Приговор № 1-311/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело № 1-311/2018

Поступило 31.10.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Затонских Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 овича, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года ФИО1, находясь около здания у торгового центра (далее – ТЦ) «Меркурий», расположенного по адресу: <...>, незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство (найдя перед входом в ТЦ «Меркурий» и подняв полиэтиленовый пакетик с данным наркотическим средством) массой не менее 0,062 грамма, что является значительным размером, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), - производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Указанное наркотическое средство в данном размере ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, для личного употребления.

В этот же день около 19 часов 00 минут в автомобиле Хонда Орхия, государственный регистрационный знак № регион, стоящем в лесном массиве у дороги, ведущей к базе отдыха «Чайка» г. Бердска, ФИО1, выходя из автомобиля по просьбе сотрудников полиции с целью проверки документов, выронил полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством в указанном размере, незаконно приобрётенным им ранее, на правое переднее сидение данного автомобиля, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности в лесном массиве около дороги, ведущей к базе отдыха «Чайка» г. Бердска, на переднем правом сидении данного автомобиля Хонда Орхия, был обнаружен и изъят указанный пакетик с названным наркотическим средством в данном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Филиппенко В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4950-18 от 11 сентября 2018 года у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов. При настоящем обследовании у него выявлены соматоневрологические проявления хронической интоксикации. Указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО1 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало его возможности в период совершения правонарушения и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период совершения правонарушения ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от каннабиноидов не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает. ФИО1 показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу синдрома зависимости от каннабиноидов. Противопоказаний к лечению по психическому состоянию у ФИО1 не имеется (л.д. 63-64).

С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, с учётом указанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все данные о личности подсудимого, требования целей наказания, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, посягающего на здоровье населения.

Данные о личности последнего свидетельствуют о том, что он страдает вышеуказанным синдромом сочетанной зависимости от каннабиноидов, но он ранее не судим (л.д. 51), к административной ответственности не привлекался (л.д. 52) на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 46, 49), трудоустроен, имеет постоянное место жительства (л.д. 69 оборот), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 57).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 43), совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Содеянное является преступлением небольшой тяжести.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что подсудимый инвалидности не имеет, имеет трудоспособный возраст, возможность трудиться.

Исходя из выводов заключения СПАЭ (л.д. 63-64), ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний к такому лечению по психическому состоянию у него не имеется.

Поэтому и с целью профилактики совершения подсудимым аналогичных преступлений в дальнейшем, исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, с учётом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым применение в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ и возложение на ФИО1 обязанности пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию в указанном учреждении.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу бумажный пакет с упаковками из-под вещества, сверток из-под вещества вместе с элементами упаковок оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, определённом уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением осуждённым данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Начало срока прохождения данного лечения и медико-социальной реабилитации установить период - в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу; дальнейшие сроки лечения и медико-социальной реабилитации установить с учётом рекомендаций специалистов соответствующего учреждения, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, в котором в отношении ФИО1 будут осуществляться данные мероприятия.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Вещественные доказательства – бумажный пакет с упаковками из-под вещества, сверток из-под вещества вместе с элементами упаковок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, оставить до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов