Приговор № 1-311/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело №1-311/2018

Поступило в суд 23 мая 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из ручной клади, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ФИО1 находилась в автобусе №, следовавшего от остановки общественного транспорта «Строительная», расположенной возле <адрес> до остановки общественного транспорта «пл. Сибиряков-Гвардейцев», расположенной по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из рюкзака, то есть из ручной клади, находившейся при последней.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в данном автобусе, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, то есть из ручной клади, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 тайно похитила кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились: 10 дисконтных карт, две карты школьника и одна банковская карта, не представляющие материальной ценности.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления попыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, которые наблюдали её преступные действия, а похищенное имущество на общую сумму 500 рублей было возвращено потерпевшей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ей понятны.

Адвокат Кузнецов В.В., государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1, согласно её письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимой и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 как покушение на кражу, учитывая, что она была сотрудниками полиции задержана сразу после совершения преступления, и не смогла распорядиться похищенным по своему усмотрению.Суд соглашается с государственным обвинителем, и действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из ручной клади, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.Учитывая характеристику личности подсудимой, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Вместе с тем, учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает в настоящее время расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) и ей показано лечение по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение дополнительной обязанности в виде прохождения лечения по поводу наркомании.Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, после вступления приговора в законную силу незамедлительно пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: кошелек черного цвета, 10 дисконтных карт, две карты школьника и одна банковская карта, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд