Постановление № 1-102/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

№ 1-102/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Енисейск 23 мая 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.,

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Насибулиной В.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер №196,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным расследованием ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года ФИО2 совместно с ФИО4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 без присмотра оставила на кухне принадлежащий ей сотовый телефон «Alcаtel» (Алкател) со вставленной сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей гр. Потерпевший №1 Прочитав сообщение с номера № Солярскому стало известно, что на счете у Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 6095 рублей 29 копеек, при этом у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковской карте.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что сотовый телефон Потерпевший №1 находится без присмотра, извлек из него сим-карту с абонентским номером № и скрылся с ней. Далее, в этот же день около 08 часов 20 минут ФИО2, с целью хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, обратился к своей знакомой ФИО4 с просьбой передать ему на время принадлежащий ей сотовый телефон, при этом ФИО3, не зная о преступных намерениях ФИО1, предоставила ему свой телефон, используя который и вставив в него сим-карту Потерпевший №1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, 29 декабря 2016 года около 08 часов 35 минут, направил USSD-команду на номер № о переводе денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО5, при этом команда была исполнена, а денежные средства в сумме 1000 рублей были перечислены со счета Потерпевший №1 на счет ФИО5

В продолжении своего преступного умысла, в тот же день около 09 часов ФИО2, находясь в автомобиле такси и двигаясь на нем по участку автодороги <адрес>, в целях рассчитаться за услуги такси, используя сотовый телефон ФИО4 и сим-карту Потерпевший №1, направил USSD-команду на номер № о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО6, при этом команда была исполнена, а денежные средства в сумме 2000 рублей были перечислены со счета Потерпевший №1 на счет ФИО6

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2, обратился к ФИО7 с просьбой дать ему на время свой сотовый телефон, при этом ФИО7 не зная о преступных намерениях ФИО2, предоставил ему сотовый телефон, после чего ФИО2, вставив в него сим-карту Потерпевший №1, находясь в автомобиле такси и двигаясь на нем по участку автодороги <адрес>, в 10 часов 31 минуту направил USSD-команду на номер № о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», при этом получив смс-сообщение содержащее пароль для перевода денежных средств, ФИО1 ошибочно ввел данный пароль, в связи с чем операция по переводу денежных средств не была исполнена, после этого в период времени с 10 часов 34 минуты до 11 часов 13 минут ФИО2 в целях хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 неоднократно направлял повторные команды о переводе со счета Потерпевший №1 денежных средств на суммы 3000, 1000 и 200 рублей, а также отправлял команды с запросом об остатке денежных средств на счете, однако по причине не завершения операции о переводе денежных средств по команде, направленной им в 10 часов 31 минуту, в переводе денежных средств системой «Мобильный банк» было отказано.

Так, ФИО2 выполнил все умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае, если бы ФИО1 <данные изъяты>. смог похитить со счета Потерпевший №1 все денежные средства в сумме 6095 рублей 29 копеек, то ей был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб.

С ходатайством потерпевшей подсудимый ФИО2 согласился, а защитник Бисеров Е.О. его поддержал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является ранее не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.

Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей 00 копеек следует прекратить, в связи с отказом истца от иска.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Alcatel», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Fiy», хранящийся у свидетеля ФИО4 и сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у свидетеля ФИО7, суд полагает возможным оставить им по принадлежности;

- СД-диск с детализацией по абонентскому номеру №, выписка по банковскому счету, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Alcatel», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон «Fiy», хранящийся у свидетеля ФИО4 и сотовый телефон «Нокиа», хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить по принадлежности; СД-диск с детализацией по абонентскому номеру №, выписка по банковскому счету, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек прекратить.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко