Приговор № 1-102/2017 1-11/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-11/2018 (11701040011166695)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 05 февраля 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Аббазовой А.В., по поручению прокурора № от 22 декабря 2017 года, старшего помощника прокурора Вундер Н.Г., по поручению прокурора № от 02 февраля 2018 года,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаврицкого В.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № от 25 декабря 2017 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения), в отношении которых решением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она лишена родительских прав, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

судимой: 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ст. 156 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, постановлением того же мирового судьи от 25 января 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденной 27 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

находящейся по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

19 августа 2017 года около 14 часов подсудимая ФИО1 находилась во дворе <адрес>, когда у нее внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из указанного жилого дома, о наличии которых ей было достоверно известно. Реализуя задуманное, ФИО1 в 14 часов указанных суток прошла к окну, расположенному с правой стороны от входной двери <адрес>, зная, что хозяин дома отсутствует, приложив физические усилия, открыла окно, через образовавшийся проем незаконно проникла в указанный жилой дом, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при допросе ее в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования по делу, 19 августа 2017 года в дневное время она пришла к своему знакомому - Потерпевший №1, чтобы занять у него деньги. Зайдя в ограду дома, она поняла, что ФИО4 дома отсутствует, входная дверь была закрыта. Открыв руками окно справой стороны от входной двери проникла на веранду дома, оттуда через незапертую дверь – в дом, где были камуфляжные брюки, в одном из карманов которых обнаружила 7000 рублей купюрами по 500 рублей, деньги положила в карман своей одежды и покинула дом тем же способом. Деньги потратила на покупку продуктов питания, спиртного и сигарет. О совершенном преступлении рассказала Свидетель №1 и кому-то из жителей села. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отдел полиции, где призналась в совершенном преступлении. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместила (л.д. 69-72).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила. При этом заявила, что ущерб потерпевшему она не возместила, мер к его возмещению не принимала. В содеянном раскаялась.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 7773 рублей, часть из которых в размере 7000 рублей, купюрами по 500 рублей положил в карман брюк, которые оставил в доме. На следующий день он уехал из дома, а когда вернулся, то заметил, что створка окна, расположенного справа от входной двери неплотно закрыта, однако все вещи были в доме на своих местах. Пропажу денег в размере 7000 рублей обнаружил лишь 08 сентября 2017 года. От жителей села 11 сентября ему стало известно, что ФИО1 рассказывала о том, что похитила у него деньги, когда его не было дома, на похищенные деньги покупала товары в магазине, рассчитываясь купюрами по 500 рублей. Ущерб, причиненный кражей, для него является значительным. О случившемся он сообщил участковому. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возмещен, претензий материального характера к ней не имеет (л.д. 45-46, 58-59).

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2017 года она пришла в гости к ФИО1, которая в это время употребляла спиртные напитки. ФИО1 ей рассказала, что похитила у Потерпевший №1, проживающего в <адрес>, 7000 рублей купюрами по 500 рублей из его дома, куда проникла через окно веранды, которое было прикрыто, при этом никто не видел, как она заходила в дом к Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о том, что ей известно по поводу данной кражи, поскольку ФИО1 многим жителям <данные изъяты> рассказывала о совершенной ею краже денежных средств (л.д. 55-56).

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 августа 2017 года около 14-15 часов она находилась в магазине «Удачный» <адрес>, когда туда зашла ФИО1 и стала покупать спиртные напитки и сигареты, рассчитываясь купюрами по 500 рублей, что показалось ей странным, поскольку ФИО1 не работала. От сотрудников полиции ей стало известно, что в августе 2017 года из дома Потерпевший №1 была совершена кража денежных средств в размере 7000 рублей, в чем подозревалась ФИО1. Последняя в ходе употребления спиртных напитков хвасталась многим жителям <данные изъяты> тем, что она похитила у Потерпевший №1 7000 рублей (л.д. 57).

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он со вторым понятым участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 ФИО1 сначала рассказала, где она 19 августа 2017 года совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, затем проехав на указанное ФИО1 место: <адрес>, последняя рассказала об обстоятельствах совершенного преступления: как проникла в дом, открыв руками створку окна, расположенного справа от входной двери, в висевших рядом с печью камуфлированных брюках обнаружила 7000 рублей купюрами по 500 рублей, которые она забрала себе и аналогичным образом покинула указанный дом, похищенные деньги потратила на собственные нужды (л.д. 64).

- Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 (старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский»), из которых следует, что в августе 2017 года он в составе следственно-оперативной группы по сообщению из дежурной части о краже денег у Потерпевший №1 прибыл в <адрес>. В ходе работы была задержана подозреваемая ФИО1, которая подтвердила факт кражи ею денежных средств у Потерпевший №1. Позже он участвовал при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 Прибыв на место ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых рассказала о совершении ею кражи денежных средств у Потерпевший №1 из дома, расположенного в <адрес>, а именно как она руками открыла окно справа от входной двери, через которое проникла в дом, в кармане брюк обнаружила денежные средства, похитив которые, покинула дом, похищенное потратила на собственные нужды. Показания ФИО1 давала добровольно.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- рапортом инженера-электроника дежурной части МО МВД России «Шарыповский», согласно которому 11 сентября 2017 года в 14 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от лейтенанта полиции ФИО8 о том, что к нему по телефону обратился ФИО15., сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах из его дома из кармана брюк пропали денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 3);

- заявлением о преступлении, согласно которому ФИО16 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 18 часов 18 августа 2017 года по 08 сентября 2017 года из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитило денежные средства в размере 7000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и фототаблицей к нему), согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 5-12);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему), согласно которому ФИО1 в ходе данного следственного действия, подтвердила ранее данные показания с привязкой к местности, указала, что 19 августа 2017 года она, прилагая физически усилия открыла окно, расположенное справа от двери, дома по адресу: <адрес>, проникла в указанный дом, в кухне обнаружила камуфлированные брюки, из кармана которых похитила 7000 рублей, купюрами по 500 рублей, с места преступления скрылась через тоже окно. Деньги потратила на свои нужды (л.д. 60-63);

- квитанцией, согласно которой пенсия Потерпевший №1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7773 рубля 89 копеек (л.д. 47).

Все исследованные протоколы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 50-53).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимой, в том числе и ее поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, с учетом представленного характеризующего материала характеризующейся отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой и признание ей своей вины, а также состояние ее здоровья.

При этом, суд не признает для подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку как заявил потерпевший ФИО17., ущерб, причиненный преступлением подсудимая ему не возместила. В судебном заседании подсудимая ФИО1 также подтвердила, что ущерб потерпевшему она не возместила, какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда не совершала.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, личность виновной, ее материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимой ФИО1 применены быть не могут, ее исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония общего режима.

Исходя из положений ст.ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку со следами рук, дактокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1 – необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 05 февраля 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу осужденную ФИО1 взять в зале суда.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку со следами рук, дактокарты на имя ФИО1, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев