Приговор № 1-102/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 21 ноября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Уярского района Красноярского края Юдиной В.В..

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Боровского А.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, <адрес>, не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права и сбыт такого документа.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершила сбыт поддельного иного официального документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинским регистратором в Негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр ОАО «РЖД», изготовила поддельный листок нетрудоспособности, являющийся в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 255 ФЗ от 19.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 374н от № 624н от 29.06.2016 иным официальным документом, предоставляющим право получения обязательного страхового обеспечения, самовольно внесла недостоверную информацию - несоответствующие действительности сведения о временной нетрудоспособности Д., в период с 23.01.2017 года по 31.01.2017 года, достоверно зная, что никаким заболеванием в указанный период он не болел, в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи не обращался, листок временной нетрудоспособности в установленном законом порядке не получал.

Так, 23.01.2017 года ФИО2, работая медицинским регистратором, находилась на своем рабочем месте в регистратуре негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр» ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>. Около 10 часов местного времени, вышеуказанного числа, к ФИО1 обратился ранее ей знакомый Д., работающий монтером пути в Уярской дистанции пути, с просьбой изготовить листок нетрудоспособности на период с 23.01.2017 по 31.01.2017, для оправдания его прогулов на рабочем месте. ФИО2 согласилась ему помочь и 23.01.2017, около 11 часов местного времени, имея умысел на сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права, находясь в помещении регистратуры негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр ОАО «РЖД», решила самостоятельно изготовить листок нетрудоспособности для Д., понимая и осознавая, что листок нетрудоспособности Д. не положен, так как у него нет никакого заболевания.

С этой целью, ФИО2 взяла хранящийся в регистратуре поликлиники бланк листка нетрудоспособности №, внесла в специальные графы, набрав на компьютере, данные Д., а также наименование организации, где он работал «ПЧ4 ДИ ЦДИ ОАО РЖД», дату выдачи: 23.01.2017, далее внесла данные врача терапевта К.Е.М., как данные лечащего врача. После чего, оторвала бланк листка нетрудоспособности от корешка, который остался в регистратуре, а заполненный бланк на имя Д. положила к себе в сейфе.

31.01.2017 года в утреннее время, не позднее 11 часов местного времени, ФИО2 в листке нетрудоспособности № на имя Д. выполнила подпись от имени врача терапевта К.Е.М. в графах подпись и проставила оттиски печати: «Для листков нетрудоспособности», печатью, хранящейся в регистратуре поликлиники НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Уяр».

31.01. 2017 около 11 часов местного времени, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт поддельного ею листка нетрудоспособности, заведомо зная, что листок нетрудоспособности № от 23.01.2017, является поддельным, предоставила его Д., находясь на своем рабочем месте в негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая поликлиника на ст. Уяр ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, ФИО2, работая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ медицинским регистратором в негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр ОАО «РЖД» изготовила поддельный листок нетрудоспособности, являющийся в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона № 255 ФЗ от 19.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 374н от № 624н от 29.06.2016 года иным официальным документом, предоставляющим право получения обязательного страхового обеспечения, самовольно внеся недостоверную информацию - несоответствующие действительности сведения о временной нетрудоспособности М.А.С., в период с 24.01.2017 года по 06.02.2017 года, достоверно зная, что никаким заболеванием в указанный период он не болел, в медицинские учреждения для оказания медицинской помощи не обращался, листок временной нетрудоспособности в установленном законом порядке не получал.

Так, 23.01.2017 года ФИО2, работая медицинским регистратором, находилась на своем рабочем месте в регистратуре Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр» ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>. Около 15 часов местного времени, вышеуказанного числа, к ФИО1 обратилась ранее ей знакомая М.Р.А., с просьбой изготовить листок нетрудоспособности на период с 24.01.2017 года по 06.02.2017 года, для оправдания прогулов на рабочем месте ее мужа М.А.С.. ФИО2 согласилась помочь и 24.01.2017 года, около 15 часов местного времени, имея умысел на сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права, находясь в помещении регистратуры Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр ОАО «РЖД», решила самостоятельно изготовить листок нетрудоспособности для имя М.А.С., понимая и осознавая, что листок нетрудоспособности М.А.С. не положен, так как у него нет никакого заболевания<данные изъяты>

06.02.2017 года в утреннее время, не позднее 12 часов местного времени, ФИО2 в листке нетрудоспособности № на имя М.А.С. выполнила подпись от имени врача невролога М.Н.В. в графах подпись и проставила оттиски печати «Для листков нетрудоспособности», печатью, хранящейся в регистратуре поликлиники.

06.02.2017 года около 12 часов местного времени, ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт поддельного ею листка нетрудоспособности, заведомо зная, что листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, предоставила его М.А.С., находясь на своем рабочем месте в негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая поликлиника на ст. Уяр» ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшего исключить из объема обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак «подделка официального документа, предоставляющего право» и квалифицировать действия подсудимой как сбыт поддельного иного официального документа.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного иного официального документа.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в силу ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО1 во время совершения ею преступлений, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у нее психических отклонений, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании позволяют суду считать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего следствия она давал правдивые показания не оказывала противодействия расследованию, а также признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного небольшой тяжести, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, и положительно по месту работы, трудоустроенной, ее семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление ФИО1.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Уяр Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Журнал регистрации листков нетрудоспособности, медицинская карта амбулаторного больного на имя М.А.С., медицинская карта амбулаторного больного на имя Д., журнал приема пациентов врачом неврологом, журнал приема пациентов врачом терапевтом приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы под сохранную расписку в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Уяр ОАО «РЖД» передать НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Уяр ОАО «РЖД» по принадлежности.

Корешок листка нетрудоспособности №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.С.; листок нетрудоспособности №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.С., корешок листка нетрудоспособности №, выписанного ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.; листок нетрудоспособности №, выписанный ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛO МВД России на ст. Иланская после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин