Решение № 12-1/2020 12-22/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Мужи 23 января 2020 года

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Балакина С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 <данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 <данные изъяты> обратился в Шурышкарский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить. В обоснование своих доводов указывает, что мировой судья не верно пришел к выводу при выборе вида наказания и не правильно оценил все обстоятельства при рассмотрении дела, так как лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год не позволит продолжительное время должным образом исполнять свои профессиональные и родительские обязанности. Считает, что лишение права управления транспортным средством сроком на 1 год по продолжительности времени значительно превышает срок административного ареста, который мог бы быть назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следовательно, лишение права управления транспортным средством является более строгим видом наказания, так как оно не дает право должным образом выполнять трудовые обязанности, тем самым создаются предпосылки к нахождению его и членов его семьи в трудном материальном положении.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пояснил, что настаивает на удовлетворении своей жалобы по изложенным в ней основаниям. Настаивал на своих доводах, поясняя, что не знал виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи за совершенное правонарушение, ранее привлекался за незначительные административные правонарушения. Кроме этого пояснил, что в настоящее время он исправил причиненные повреждения автомобиля, которые были незначительными, претензий у его руководства к нему по поводу ущерба и исполнения служебных обязанностей у него не имеется.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по обочине дороги, допустил съезд автомобиля в кювет и опрокидывание автомобиля, в результате чего автообилю были причинены механические повреждения. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 <данные изъяты> самостоятельно подняв автомобиль, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 дорожно-транспортное происшествие признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1 <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязывало его выполнить требования указанных Правил.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 <данные изъяты> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела, заявлением представителя потерпевшего, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства, объяснением ФИО1 <данные изъяты> объяснением представителя потерпевшего.

ФИО1 <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, заявлено ходатайство о применении к нему наказания не связанного с ограничением свобод за совершенное им правонарушение.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил более мягкое наказание, установив при этом минимальный размер.

Доводы ФИО1 <данные изъяты> изложенные в жалобе о том, что ему была не известна мера ответственности за совершенное им правонарушение в судебном заседании являются необоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о согласии с совершенным им правонарушением, и следовательно, он имел реальную возможность ознакомится с видами и размерами наказаний.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 <данные изъяты> в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьёй правомерно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства, повторное привлечение к административной ответственности за однородное правонарушение, так как ФИО1 <данные изъяты> привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 <данные изъяты>. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 <данные изъяты> места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая, что представителем потерпевшего заявлено об отсутствии претензий к ФИО1 <данные изъяты> в части возмещения материального ущерба, как показал в судебном заседании ФИО3 он исправил причиненные повреждения автомобиля собственными силами, заменив стекло на боковой двери автомобиля и установив новый бампер, то, что специальность водителя является его единственной, семейное положение правонарушителя, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 <данные изъяты> подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО, о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ФИО1 <данные изъяты> - устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>