Решение № 12-1/2020 12-123/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 16 января 2020 года

Судья Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа, Аверьянов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 от 28.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 от 28.11.2019 года № Общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» (далее ООО «МТК») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, представитель ООО «МТК» обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что вопреки мнению Государственной инспекции труда, у ООО «МТК» отсутствовала предусмотренная Приказом Минздравсоцразвития №302н от 12.04.2011 года обязанность направлять своего работника ФИО5 на периодический медицинский осмотр по таким факторам как шум, вибрация и химический фактор, поскольку условия труда на его рабочем месте по указанным факторам относятся к допустимым (2 класс), то есть не являются вредными или опасными.

Представитель ООО «МТК» ФИО1 в судебном заседании изложил доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо органа, составившего протокол и вынесшего постановление, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя ООО «МТК», изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из фабулы обжалуемого постановления следует, что ООО «МТК» вменяется в вину нарушения требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации и п.8 Приказа Минздавсоцразвития России №302н от 12.04.2011 года (далее Приказ), выразившиеся в том, что машинист автовышки и автогидроподъемника ФИО5 был направлен на периодический медицинский осмотр по п.27.3, 27.6, п.4.1 и п.4.4. приложения №2 к вышеуказанному Приказу, при этом согласно карточки СОУТ № на его рабочем месте выявлены вредные производственные факторы: шум, вибрация и химический фактор, которые не были учтены при направлении на медицинский осмотр, то есть медицинский осмотр ФИО5 пройден не в полном объеме.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, установлены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обязанность в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обязанность не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №302н от 12.04.2011 года утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Пунктом 8 приложения №3 Приказа №302н установлено, что в направлении на медицинский осмотр указываются, в том числе, вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.

Предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу) (пункт 11 приложения №3 Приказа).

В обоснование виновности ООО «МТК» представлены:

- протокол об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года, в котором зафиксировано событие вмененного правонарушения;

- акт расследования несчастного случая;

- акт о несчастном случае №;

- копия карты СОУТ №;

- копия медицинского заключения ФИО5 от 28 октября 2019 года.

Однако, ни одно из представленных доказательств, не свидетельствует о нарушении ООО «МТК» требований ст.212 ТК РФ и положений Приказа №302н при направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование.

Согласно копии медицинского заключения, обследование ФИО5 проводилось с учетом того факта, что он выполняет виды работ, указанные в п.27.3, 27.6, 4.1 и 4.4 приложения №2 Приказа №302н. Какие-либо вредные или производственные факторы перечисленные в приложении №1 Приказа №302н в медицинском заключении не указаны.

В карточке специальной оценки условий труда машиниста автовышки и автогидроподъемника (№), то есть рабочего места ФИО5, в строке 030 отражены результаты оценки условий труда по вредным (опасным) факторам, где действительно перечислены такие факторы как шум, вибрация (общая и локальная) и химический фактор. Однако все эти факторы отнесены ко 2 классу условий труда, то есть являются допустимыми.

В то же время, в приложении 1 к Приказу №302н, то есть в перечне вредных факторов перечислены факторы, которые по уровню своего воздействия отнесены к вредным и (или) опасным классам, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (3 и 4 класс).

Следовательно, доводы представителя ООО «МТК» об отсутствии у работодателя обязанности направлять ФИО5 на медицинское освидетельствование по приложению №1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №302н от 12.04.2011 года, не опровергнуты представленными доказательствами.

Статья 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт нарушения ООО «МТК» требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации и положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №302н от 12 апреля 2011 года, то есть обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не нашли своего подтверждения, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская транспортная компания» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 от 28.11.2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «МТК» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов