Решение № 12-1/2020 12-285/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО 15 января 2020 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием ФИО1, защитника Аристовой Е.И., должностного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО2 от 30.10.2019 № 18810089180000433940 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2019 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 722/540.

30 октября 2019 года вынесено Постановление по делу об административного правонарушении № 18810089180000433940 о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. В постановлении указано, что 05.09.2019 в с. Самбург Няч в нарушении п. 12 ОП ПДД РФ допустил к управлению транспортным средством УРАЛ 545337 государственный регистрационный номер № ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой указал, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, им не был получен протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, его не известили о дате и времени вынесения постановления, оспаривается факт допуска им к управлению ФИО3.

В судебном заседании Няч, защитник доводы, указанные в жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, постановление признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что извещал Няч о составлении протокола об административном правонарушении по телефону, почему в деле нет постановления по ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, копии путевого листа, сведений о выпуске на линию транспортного средства и почему они не истребывались пояснить не может.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Няч отрицался.

Суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении должностным лицом Няч административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении суду представлен лишь рапорта о том, что ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, принадлежащим ООО «АСА», копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 от 05.09.2019, копия акта освидетельствования в отношении ФИО3 от 05.09.2019, копия должностной инструкции начальника участка ООО «АСА», договор о предрейсовом осмотре от 10.07.2019, объяснение механика ООО «АСА» ФИО4, в котором он объяснил, что 05.09.2019 водитель ФИО3 на линию не выпускал, путевой лит ему не выписывал, он выехал без разрешения и путевого листа. Согласно объяснений ФИО1 05.10.2019 он выдавал путевой лист своему работнику ФИО3 05.10.2019 в 18:00 ФИО3 закончил работу и поставил служебный автомобиль возле дома Няч, отдал последнему ключи и ушел домой. В районе 20:00 Няч позвонил знакомый и сказал, что автомобиль Урал-54337 находится на обочине около школы-интернат. По прибытию на это место автомобиль был обнаружен Няч, возле него стоял ФИО3, который сказал, что ключи взял в кабинете ООО «АСА», от него был запах алкоголя. Об этом Няч сообщил сотруднику полиции.

Доводы Гринкевича не опровергнуты какими-то доказательствами. Доводы Няч о том, что он не выпускал на линию после 18:00 05.09.2019 или 05.10.2019 ФИО3 и что последний самостоятельно завладел и управлял автомобилем также не опровергнуты.

Суду не представлено доказательств того, что транспортное средство УРАЛ 545337 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ООО «АСА», того, что ФИО3 является работником этого общества, постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения 05.09.2019 в 20:00 в с. Самбург, не представлено путевого листа, копии журнала по выпуску транспортного средства под управлением ФИО3 на линию и по возвращению за 05.09.2019, не представлено и объяснение ФИО3 по этому вопросу.

Доказательств, имеющих отношение к допуску ФИО3 к управлению транспортным средством, достаточных для признания Няч виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, суду не представлено, данный факт не доказан.

С учетом принципа презумпции невиновности, суд толкует сомнения в пользу Няч и считает также недоказанным факт уведомления Няч о составлении протокола об административном правонарушении.

Уведомление может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В деле имеется телефонограмма об извещении Няч в 16:30 24.10.2019, протокол об административном правонарушении составлен 24.10.2019 в 14:00.

Таким образом, Няч не извещен о составлении протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением его процессуальных прав.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «АСА», привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку бесспорных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собрано не было.

В указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Няч подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810089180000433940 от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Пономарев