Решение № 12-114/2017 12-4/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-114/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года <адрес>

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО4, с участием представителя заявителя ООО КХ "Урожай" – ФИО3, при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО КХ "Урожай" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым ООО КХ "Урожай", подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО КХ "Урожай" признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ООО КХ "Урожай" подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что считает взыскание необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО КХ "Урожай" – ФИО3 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи вынесенным законно.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина ООО КХ "Урожай" в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/2108/27/13, актом о результат проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно – правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренным, ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО КХ "Урожай", подлежащим изменению, в связи с суровым назначенное наказание ООО КХ "Урожай", необходимо уменьшить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей до административного штрафа в размере 55 000 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л :

Жалобу ООО КХ "Урожай" удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО КХ "Урожай" – изменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей

Решение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья ФИО4