Решение № 12-114/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-114/2017

дело № 12-114/2017


РЕШЕНИЕ

село Верхние Киги 01 ноября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, где указал, что просит признать вынесенное в отношении него постановление незаконным и отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что с постановлением не согласен, при оформлении протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор допустил нарушения. Показания понятых в постановлении искажены словосочетания «при оформлении административного материала» заменено на «просили быть понятыми при изъятии водительского удостоверения». С материалом дела был не ознакомлен. На момент рассмотрения постановление мирового судьи судебного участка Кигинский район от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не вступило в законную силу. На видео виден похожий автомобиль, но не видно государственных регистрационных знаков и водителя. Видеозапись с мобильного телефона не может быть доказательством. Не согласен с протоколом изъятия водительского удостоверения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в протоколе имеющемся в деле и копии протокола которая ему выдана, имеются исправления в дате составления и дате события правонарушения. В справке ОГИБДД указанно прерывание течения срока о лишении права до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1 лишённый права управления транспортными средствами, на руках у него было водительское удостоверение, в связи с чем он составил протокол об административном правонарушении, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в протоколе на месте были внесены исправления в дате составления и дате события, исправления надлежащим образом не оформил, копия протокола осталась в автомобиле ФИО1 который был эвакуирован.

Выслушав заявителя жалобы, инспектора изучив и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Правонарушение влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции имеющиеся в деле доказательства оценены, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты> будучи лишённым права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому ФИО1 лишён права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Карточкой учёта похищенных документов.

В нарушении ст. 32.7 КоАП РФ, положения которой были разъяснены ФИО1 при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, заявитель жалобы не сдал документ предоставляющий право на управление транспортными средствами и не заявил в установленный срок о его утере. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ было у него. Ранее в 2015 году документ у него был изъят, но подтверждающих том доказательств, в суд предоставить он не может, так как протокол изъятия водительского удостоверения обещали ему прислать почтой но не прислали. В полицию об утере он заявил лишь ДД.ММ.ГГГГ. В последующем нашёл водительское удостоверение в почтовом ящике.

Мировой судья верно пришёл к выводу об отсутствие у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством <данные изъяты>.

Факт управления указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ подтверждается видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями понятых С.М. и Г.Р. допрошенных в суде первой инстанции, присутствовавших при изъятии водительского удостоверения.

Судом первой инстанции доказательствам дана оценка в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наличии в протоколе об административном правонарушении исправлений в части даты составления и даты события указанной в протоколе, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как событие административного правонарушения совершено ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено в суде первой инстанции и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия водительского удостоверения, от подписи которого ФИО1 отказался. Протоколом и постановлением об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ составленными так же в момент указанного события ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями инспектора ДПС М.Э. пояснившего, что он действительно внёс исправления в протокол, это произошло сразу на месте правонарушения, исправления в копии выданной ФИО1 внесены не были, так как копия осталась у него в автомобили который он закрыл и ушёл. В последующем оформить надлежащим образом внесённые исправления забыл.

В постановлении мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на втором листе в седьмом абзаце, при описании письма начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району указано, что постановление по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из самого письма и постановления мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении на третей странице в шестом абзаце указано, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного указанная техническая описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Внести изменения в постановлении мирового судьи судебного участка по Кигинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ на втором листе в седьмом абзаце, при описании письма начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Кигинскому району, читаемое как «вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года», читать как «вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года» в остальной части Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кигинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись А.Н. Леонтьев.

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев