Решение № 12-114/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело №12-114/2017г.


РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года село ФИО1

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исмагилова Г.А., при секретаре Черновой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2017г. ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 руб.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что она не является собственником указанного жилого дома, т.к. согласно решения суда ФИО3 приняла наследство после смерти матери ФИО4

ФИО6 на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО2 к административной ответственности на основании части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о невыполнении в установленный срок названным лицом, требований выданного должностным лицом предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства. В силу названного предписания ФИО2 следовало устранить нарушения земельного законодательства.

При рассмотрении жалобы в суде установлено, что ФИО6 не являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, т.к. согласно решения Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 03 апреля 2017 г. установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО4, состоящего из жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно исследованным материалам гражданского дела № г. апелляционным определением ВС РБ от 23 ноября 2017 г. решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 03 апреля 2017 г. отменено, заявление ФИО5 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Кроме того, мировым судьей не принят во внимание факт того, что предписание УФСГРКК по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вручено, отсутствуют доказательства направления по почте и вручения.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как его вина в невыполнении требований предписания в установленный срок. В рассматриваемой ситуации исполнение предписания по устранению нарушений земельного законодательства ФИО2 невозможно, т.к. данным земельным участком пользовалась и его оформлением занималась ФИО3.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2017 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.А. Исмагилова