Решение № 12-114/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-114/2017

Дело №

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года <адрес>

Судья Нефтекамского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда РБ по адресу: <адрес> жалобу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Башкортостан, студентки 4 курса Башкирского государственного университета, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что она привлечена к административной ответственности неправомерно, поскольку, по ее мнению, судом не учтено что она в состоянии алкогольного опьянения не была, что было подтверждено первыми показаниями прибора, а в акте она дала согласие на подтверждение результатов показания прибора под давлением, так как ее машину эвакуировали на штраф стоянку.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержала, приведя доводы изложенные в жалобе, при этом дополнив, что не согласна с вынесенным постановлением, при этом факт дачи объяснения в протоколе не оспаривала, но наличие алкогольного опьянения оспаривала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов ФИО1 напротив <адрес> в <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Лада САВ 430 г/з С049СО102, находилась в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в котором ФИО1 дано объяснения о том, что выпила красное вино(л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица в котором указано о согласие ФИО1 с показаниями прибора (л.д. 5); бумажный носитель показания прибора (л.д.4) в котором также имеется подпись ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом, ссылка в жалобе на неверное определение инспектором ДПС концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку к полученному показанию технического средства инспектором ДПС не была применена погрешность прибора, является несостоятельной, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена. В связи с этим, при определении состояния алкогольного опьянения прибавлять к полученному результату измерения величину погрешности прибора не требуется.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO - 100 combi, заводской №, прошедшего поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

Полученный результат измерения зафиксирован в бумажном носителе, с которым ФИО1 была ознакомлена. При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в протоколе не указала, о нарушении порядка его проведения не заявляла, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,181 мг/л) заявитель был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривала обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, подписав его без каких-либо возражений и замечаний. При этом, дав объяснения о том что употребляла вино.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО2