Приговор № 1-194/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018

К делу №1-194/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 сентября 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, проживающего, <данные изъяты>, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по пункту «б» части 2 статьи 228.1 к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, в <адрес> Тихорецкого <адрес> Краснодарского края, на участке местности имеющем координаты 45 <данные изъяты> и <данные изъяты>, в камышах у МТФ №, ФИО1, обнаружил два дикорастущих куста конопли, оборвал с растений верхушечные части, листья, поместил их в полимерный пакет, который положил в левый карман надетых на нем брюк с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, на трассе <адрес> ФИО1, распивавший спиртные напитки, был остановлен сотрудниками полиции, и доставлен в помещение СПП № Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане надетых на ФИО1 брюк, был обнаружен полимерный пакет с влажной на ощупь, измельченной растительной массой зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 растительная масса, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 20,64 грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная постоянная масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 20,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером (л.д.94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рукинов И.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 110).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее <данные изъяты>, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пункту «б» части 2 статьи 228.1 к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Краснодарского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ пункт «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть 3 статьи 30, пункт «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания <данные изъяты>, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: