Приговор № 1-194/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем модели «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» на 106 км + 057 метров в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, допустил поворот налево по ходу движения с главной дороги на второстепенную, через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, в результате чего совершил столкновение с двигающимся по главной дороге во встречном направлении по своей полосе автомобилем модели «LADA 217030 Priora» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя Потерпевший №1

Таким образом, водитель автомобиля модели «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО2 нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и размети, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которым «дорожная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств». При выполнении требований п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, водителем ФИО2 данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель ФИО2 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО2 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, с соблюдением требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля модели «LADA 217030 Priora» государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №1, которому причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом заднего края правой вертлужной впадины со смещением. Указанные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы и таза, которая образовалась от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые. Зафиксированная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиля модели «LADA 217030 Priora» государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №2, которому причинены следующие телесные повреждения: тупая травма правой нижней конечности с закрытым оскольчатым переломом правой бедренной кости на границе средней и нижней трети. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при ударе о таковой. Зафиксированная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля модели «LADA 217030 Priora» государственный регистрационный знак <***> регион Потерпевший №3, которому причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: множественные ссадины лица; тупая травма грудной клетки: закрытые переломы 811 ребер слева, ушиб задне-базальных отделов обоих легких, левосторонний гемоторакс, тупая травма живота: разрыв селезенки в области сосудистой ножки, гемоперитонеум (около 1 литра); тупая травма таза: закрытый вывих правого бедра с оскольчатым переломом правой вертлужной впадины, перелом правой вертлужной впадины, неполные переломы тел обеих подвздошных костей. Данные повреждения составляют комплекс сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и таза, которая образовалась от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, либо при ударах о таковые. Указанная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете ФИО2 не состоит.

С учетом характеризующих данных на подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья: является инвалидом третьей группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Муниципального образования <адрес> края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль модели «УАЗ 31512» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности - ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.