Приговор № 1-194/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

Дело №1-194/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦО г.Краснодара ФИО1,

защитника – адвоката Доценко В.И., предоставившего служебное удостоверение № и ордер №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории <адрес>, ФИО2 посредством мобильного приложения «Telegram» осуществил заказ наркотического средства, после чего совершил перевод денежных средств в сумме 1 800 рублей, неустановленному лицу, после чего получил сообщение с указанием адреса места нахождения наркотического средства (закладки). После этого, пройдя по указанному в сообщении адресу – <адрес>, путем находки он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,56г, в период с момента незаконного приобретения и до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного по адресу: <адрес>, в помещении СПП14633, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, (в действующей редакции), масса которого составила 0,56г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, пояснив, что случившееся он расценивает как большую глупость с его стороны и обязуется в подобные ситуации более не попадать. Относительно мотивов совершения преступления пояснил, что ранее наркотические средства не приобретал и не употреблял, решил попробовать, поскольку была большая загруженность по работе и, желая выполнить ее в кратчайшие сроки, тем самым получив большую прибыль, решил попробовать наркотическое средство в качестве стимулятора активности и выносливости организма. Понимает, что совершил ошибку. При назначении наказания просил строго не наказывать и не лишать его свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установлена, доказана и подтверждается показаниями, данными при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, показаниями свидетелей и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Из признательных показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился в <адрес>, точный адрес не помнит. На заборе он увидел надпись «Кактус» и какой-то номер. ФИО2 понял, что через данный сайт можно заказать наркотическое средство. В своем телефоне ФИО2 скачал приложение «Телеграмм», в котором ввел название «Кактус». В ходе переписки ему было предложено выбрать наркотическое средство. Точный способ заказа не помнит. Заказав наркотик, ФИО2 в продуктовом магазине, через терминал оплаты оплатил за наркотическое средство деньги в размере 1 800 рублей. После оплаты, ему пришло указание, где он может забрать наркотическое средств, а именно где-то около <адрес> или по <адрес> адрес не помнит. Получив сведения, в вечернее время, с целью приобретения наркотического средства, ФИО2 выехал и отправился на такси по указанному мне адресу. По прибытию на адрес, в указанном ему месте, в клумбе с цветами, он нашел прикопанный сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Осознавая, что в свертке находится наркотическое средство, ФИО2 подобрал его и поместил в карман одетого на нем пальто. Отойдя на некоторое расстояние, около <адрес> в <адрес>, рядом с ним остановился служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Он предъявил им паспорт гражданина России. Затем ему предложили проехать в пункт полиции, на что он согласился. По прибытию, в присутствии двоих понятых, сотрудник полиции спросили, имеются ли у него вещества, запрещенные в свободном обороте, на что он пояснил, что таковых не имеет, так как полагал, что полимерный пакетик у него не обнаружат. В последующем, в ходе личного досмотра, у него в левом кармане пальто черного цвета одетом на нем, обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом. Так же произведены смывы с его рук ватными тампонами. Изъятое вещество и ватные тампоны упакованы в полимерные пакеты, горловины которых опечатаны бумажной биркой, на которой расписались понятые и он. По поводу обнаруженного свертка, ФИО2 пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, идентичных показаний свидетелей С. и П., данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 21 часа 50 минут, они находились на Привокзальной площади автовокзала «Краснодар-1» в <адрес>, где к ним обратился сотрудники полиции и предложил принять участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра гражданина, на что они согласились. Пройдя в пункт полиции по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 5-А, С. и П. увидели молодого человека, в отношении которого будет производиться личный досмотр. Им и досматриваемому разъяснили права и обязанности, после чего, сотрудник полиции спросил у парня, который представился как ФИО2, имеются ли у него какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и предложил ему добровольно выдать таковые, если они у него имеются, на что ФИО2 ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. Тогда сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого, в левом переднем кармане пальто черного цвета одетого на досматриваемом, обнаружил и изъял полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Изъятый пакетик с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, на конце которых прикреплена бумажная бирка, на которой расписался С., П. и досматриваемый. Затем, ватными тампонами были сделаны смывы с рук досматриваемого мужчины. По окончанию личного досмотра и сбора образцов для сравнительного исследования, им на обозрение были предоставлены протоколы, ознакомившись с которыми, так как замечаний у них не было, они расписались в них. ФИО2 по поводу обнаруженного у него вещества пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, что оно принадлежит ему, его он хранил для личного употребления без цели сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, свидетеля З., данных им на предварительном следствии, следует, что в настоящее время он является командиром отделения ОБППСП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, неся службу в составе авто патруля на территории обслуживания отдела полиции <адрес>, З. находился по <адрес> в <адрес>, где около <адрес> им был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. Тогда же было принято решение обратиться к нему с целью проверки документов, удостоверяющих его личность. Остановившись, З. обратился к вышеуказанному гражданину, представился, показал свое служебное удостоверение и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность. Гражданин представился как ФИО2. При общении с ФИО2, он вел себя не естественно, нервничал, на задаваемые вопросы отвечал не уверенно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения.

Так как при нем могли находиться предметы или вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. В связи с отсутствием возможности проведения личного досмотра на улице, ФИО2 был приглашен в пункт полиции, расположенный на территории автовокзала «Краснодар - 1», расположенный по <адрес>А в <адрес>. По прибытию в пункт полиции, были приглашены двое понятых одинакового пола с досматриваемым. Перед началом личного досмотра разъяснены права и обязанности каждого присутствующего при досмотре лица, а также порядок производства личного досмотра, после чего он спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории России, если имеются, предложил их добровольно выдать, на что ФИО2 пояснил, что у него при себе ни чего запрещенного в обороте нет. Тогда он приступил к производству личного досмотра ФИО2, в ходе которого, в переднем кармане пальто черного цвета одетого на досматриваемом, был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного вещества ФИО2 пояснил, что данное вещество он хранил в целях собственного употребления, без цели сбыта. Пакетик в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих при досмотре лиц. Также у ФИО2 ватными тампонами были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук. Данные тампоны упакованы в полимерный пакет, опечатанный аналогичным способом. После проведения досмотра и сбора образцов для сравнительного исследования у ФИО2, на обозрение каждому участвующему лицу был предоставлен протокол личного досмотра последнего, протокол изъятия вещей и документов и протокол сбора образцов для сравнительного исследования, после ознакомления с данными протоколами, все участвующие лица подписали его. Затем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления наркотических веществ. По окончании освидетельствования ФИО2 был доставлен в отдел полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> для проведения дальнейшей проверки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С., П. и З. у суда не имеется, поскольку в родственных отношениях с подсудимым ФИО2 они не состоят, неприязненных отношений не имеют, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются с совокупностью материалов уголовного дела и им не противоречат.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание описанную выше совокупность доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд полагает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта.

Совокупность перечисленных выше как устных, так и письменных доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого ФИО2 в указанном объеме.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против здоровья населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и к нему следует применить меру наказания в виде штрафа, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья