Решение № 12-8/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело № 12-8/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Т.В. Криндаль,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО2 от 11 мая 2018 года, которым постановлено:

« Признать ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 10.6 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.04.2018 г., 12.03.2018 г., при проверке свиноводческого хозяйства ИП главы КФХ ФИО1 выявлено отсутствие каких-либо документов, подтверждающих пригодность и безопасность кормов, используемых для кормления содержащихся в данном хозяйстве свиней, что является нарушением п. 14 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 № 114. В установленные специалистами КГКУ «Каратузский отдел ветеринарии» сроки- до 02.04.2018 г. данное нарушение не устранено.

Указанные действия главы КФХ ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 11 мая 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением, ФИО1 обжаловал его в соответствии со ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, указав в жалобе на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственностью ФИО1, поддержав доводы, изложенные в поданной им жалобе, дополнительно пояснил, что для кормления свиней использует зерно (овес, ячмень), приобретенные в ГП КК «Каратузское ДРСУ». На данное зерно имеется Декларация о соответствии. Корм является безопасным для животных, в связи с чем полагает, что выводы о нарушении им требований Ветеринарных правил необоснованы. Кроме того, помимо нарушения Ветеринарных правил, ему вменено в вину нарушение Ветеринарно-санитарных норм и требований к качеству кормов от 15.07.1997 г. Однако данные нормы применяются для приготовления корма для собак, кошек и рыб. Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении он не получал. Также не получал извещение о рассмотрении протокола. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2018 г. и прекратить производство по делу.

Главный государственный ветеринарный инспектор по южной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края ФИО2, возражая против жалобы, пояснила, что сотрудниками КГКУ «Каратузский отдел ветеринарии» проводилась проверка в КФХ ФИО1 В результате проверки установлено, что у главы хозяйства отсутствуют документы, подтверждающие безопасность кормов, используемых им при кормлении свиней. Главе предложено до 02 апреля устранить данное нарушение. Однако нарушение не устранено и соответствующие документы, а именно ветеринарные сопроводительные документы формы № 4, не представлены, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, поскольку допущено нарушение п. 14 Ветеринарных правил содержания свиней. В адрес ФИО1 направлялось уведомление о составлении протокола, но данное уведомление возращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. По этой причине протокол был составлен в отсутствие ФИО1. Копия протокола, с указанием даты его рассмотрения, направлена в адрес ФИО1, но также возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку извещение проведено надлежаще, протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица. Постановление по делу об административном правонарушении направлено ФИО1 в установленные сроки. Полагает, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2018 г. ФИО1 вменено нарушение п. 14 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.03.2016 г. № 114.

В силу п. 14 указанных Ветеринарных правил, корма и кормовые добавки, используемые для кормления свиней, должны соответствовать ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Для поения свиней и приготовления кормов для них должна использоваться питьевая вода.

Таким образом, для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ требуется установление факта нарушения Ветеринарно-санитарных правил, каковым в рассматриваемом деле является п. 14, обязывающих лиц, содержащих свиней, использовать для их кормления корма, соответствующие ветеринарно-санитарным требованиям и нормам.

Из содержания протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении следует, что у главы КФХ ФИО1 отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие пригодность и безопасность кормов, используемых для кормления содержащихся в данном хозяйстве свиней.

При этом, какие именно документы отсутствовали у ФИО1 указанные документы не содержат. Как и не содержат указания на положения Ветеринарно-санитарных правил, предусматривающих обязательное наличие таких документов.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе доказательств, с достоверностью подтверждающих использование ФИО1 при кормлении свиней, кормов не соответствующих ветеринарно-санитарным требованиям и нормам. Между тем, обязанность доказывания данного факта возлагается на административный орган.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о соответствии используемого для кормления свиней зерна (овса и ячменя) техническому регламенту «О безопасности зерна», что подтверждено Декларацией о соответствии, материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих использование кормов, не соответствующих ветеринарно-санитарным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемого постановления должностного лица законным и обоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 11 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Каратузский районный суд.

Судья Т.В.Криндаль