Решение № 12-8/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-8/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Краснокаменск 18 октября 2018 года

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Романова А.В.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Сисим» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № № от 28.08.2018 года о привлечении генерального директора ООО «Сисим» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 28.08.2018 года генеральный директор ООО «Сисим» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сисим» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении административного дела заявлено ходатайство №93/18-С от 22.08.2018г. о замене административного штрафа на предупреждение, мотивированное тем, что предприятие относится к субъектам среднего предпринимательства, указанное выше правонарушение совершено впервые и проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) разработан и находится на стадии согласования. Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В соответствие с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае административный штраф подлежит замене на предупреждение. Между тем, должностное лицо, рассматривающее дело, не произвело указанной выше замены штрафа на предупреждение лишь на том основании, что ООО «Сисим» формально не числилось в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 28.08.2018г. Предприятие незаконно исключили из вышеприведенного перечня в связи с чем, направлено обращение в МПФНС №23 по Красноярскому краю. По смыслу ч. 4 ст. 4 ФЗ №209 от 24.07.2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже сдельных значений, указанных в пунктах 2, 2.1 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение 3-х календарных лет, следующих один за другим. Более того, согласно разъяснениям в письме №14-2-04/0870@ Федеральной налоговой службы от 18.08.2016г. впервые категория субъекта малого или среднего предпринимательства может быть изменена при формировании Реестра 10 августа 2019 года по состоянию на 1 июля 2019 года (при ежегодном формировании Реестра в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 статьи 4 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ, в течение трех календарных лет, следующих один за другим (2016 - 2018 годы). Таким образом, ООО «Сисим» продолжает относиться к субъектам среднего предпринимательства вне зависимости от наличия в настоящий момент в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте:https://rmsp.nalog.ru/. Просил заменить размер административного штрафа на предупреждение по постановлению о назначении административного наказания №№ от 28.08.2018 г., вынесенного главным специалистом-экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю, ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил представителей.

Представители ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что согласно письму Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому Краю от 03.10.2018, ООО «СИСИМ» относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства как среднее предприятие, по состоянию на текущую дату. Кроме того, на настоящий момент получено заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13.09.2018. Вину в правонарушении не оспаривают, просят заменить наказание на предупреждение.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфереприродопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Огласив жалобу, выслушав представителей, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов административного органа установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышает установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона № 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно ст. 22 Закона № 96-ФЗ, для получения такого разрешения юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа № 845 от 28.06.2018 года Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу в период с 09.07.2018 по 17.08.2018 должностными лицами департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка юридического лица – ООО «Сисим» в ходе которой установлено, что ООО «Сисим» является юридическим лицом, действует в соответствии с Уставом. Основными видами деятельности ООО «Сисим» являются: добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов. В состав предприятия входят объекты, имеющие источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расположенные на 4-х производственных площадках: Промплощадка № 1 Участок золотодобычи «Караган» расположен в Саянском районе Красноярского края, 52 км юго-восточнее <адрес> (источниками выделений (выбросов) загрязняющих веществ на участке являются: 12 организованных стационарных источников - бытовые печи (12 шт.) и 11 неорганизованных стационарных источников - дизельная электростанция SKAT мощностью 6 кВт; дизельный двигатель промприбора ЯМз-238; сварочный пост; металлообрабатывающие станки; выемочные работы; склад ГСМ и автозаправщик; отвал; автотранспорт и дорожная техника). Промплощадка № 2 Участок золотодобычи «Кувай» расположен в Манском районе Красноярского края, 90 км к югу от <адрес> (источниками выделений (выбросов) загрязняющих веществ на участке являются: 14 организованных стационарных источников – бытовые печи (14 шт.) и 11 неорганизованных стационарных источников - дизельная электростанция АД-100; дизельный двигатель промприбора 1Д1250-63б; сварочный пост; металлообрабатывающие станки; склад ГСМ и автозаправщик; выемочные работы; отвал; автотранспорт и дорожная техника). Промплощадка № 3 Участок золотодобычи «Сисим» расположен в <адрес>, 25 км северо-восточнее <адрес> (источниками выделений (выбросов) загрязняющих веществ на участке являются: 22 организованных стационарных источника- бытовые печи (22 шт.) и 8 неорганизованных стационарных источников- сварочный пост; металлообрабатывающие станки; выемочные работы; склад ГСМ и автозаправщик; отвал; автотранспорт и дорожная техника). Промплощадка № 4 Участок золотодобычи «Сейба» расположен в Курагинском районе Красноярского края, 45 км северо-восточнее <адрес> (источниками выделений (выбросов) загрязняющих веществ на участке являются: 29 организованных стационарных источников - бытовые печи (29 шт.) и 16 неорганизованных стационарных источников - сварочный пост; металлообрабатывающие станки; выемочные работы; склад ГСМ и автозаправщик; отвал; автотранспорт и дорожная техника). На момент проверки на всех участках ведутся горные работы (разработка месторождений), т.е. осуществляются выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Основными веществами, влияющими на загрязнение атмосферного воздуха, являются: углерода оксид, азота диоксид, азота оксид, сера диоксид, сажа, керосин и пыль неорганическая, содержащая диоксид кремния 20- 70%. В ходе проверки установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на основании приказа от 25.07.2012 № 945 Предприятию на участки «Сисим» и «Сейба» выдано Разрешение №05-1/32-136 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных) от 25.07.2012, выдано на основании приказа на период с 25.07.2012 по 18.06.2017, т.е. с 19.06.2017 и на момент проверки предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками в отсутствии разрешения. Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтверждается: расчетом суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами 2017 год, согласно которых масса сверхлимитного выброса по участку «Сисим» составила около 10,608 т, по участку «Сейба» -13,249 т; справкой о расходе дров, бензина и дизтоплива по участкам ООО «Сисим» в период 2016-2018 г.г., согласно которой, в 2017 году на участке «Сейба» расход дров составил 50 т, бензина - 50 т, дизтоплива - 600 т; на участке «Сисим» расход дров составил 50 т, бензина — 50 т, дизтоплива - 600 т. В первом полугодии 2018 года на участке «Сейба» расход дров составил 45 т, бензина — 27 т, дизтоплива - 100 т; на участке «Сисим» расход дров составил 32 т, бензина — 25 т, дизтоплива - 800 т. Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ на площадках «Сисим» и «Сейба» выполнена по состоянию на 2018 и является составной частью проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ), разработанного для ООО «Сисим». Проект ПДВ разработан и находится на санитарно-эпидемиологической экспертизе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», что подтверждается Заявлением №0203-18 от 26.06.2018 на проведение санитарно- эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам и нормативам нормативов предельно-допустимых выбросов (вх. № 16600 от 26.06.2018). Таким образом, в ходе проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства: в нарушение ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об охране атмосферного воздуха» в период с 19.06.2017 и на момент проверки ООО «Сисим» на территории участков «Сейба» и «Сисим», осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Правонарушение выявлено по результатам проведения плановой проверки ООО «Сисим», следовательно, время выявления правонарушения совпадает с датой его документальной фиксации в акте проверки № № от 17.08.2018.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления 17.08.2018 главным специалистом-экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2 в отношении генерального директора ООО «Сисим» протокола об административном правонарушении № НВАЗТ-343/3, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ФИО1 который был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола, письмо № 03-1/27-6577 от 09.07.2018, отправлено заказным с уведомлением (квитанция РПО № от 09.08.2018).

Протокол об административном правонарушении № от 17.08.2018 отправлен 17.08.2018 в адрес ФИО1 почтой, получен 21.08.2018 согласно почтовому извещению.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 09.08.2018 согласно которому представителю ООО «Сисим» необходимо прибыть 20.08.2018 к 13.30 час. в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю для составления протокола по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, вручено 15.08.2018 согласно почтовому извещению.

Согласно ходатайства № 88/18-С от 10.08.2018 генеральный директор ООО «Сисим» ФИО1 просит перенести составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ на 17.08.2018 года.

Согласно ходатайства № 93/18-С от 22.08.2018 генеральный директор ООО «Сисим» ФИО1 просит при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение в связи с тем, что ООО «Сисим» относится к субъектам среднего предпринимательства, данное правонарушение совершено впервые, проект нормативов выбросов загрязняющих веществ разработан и находится на стадии согласования.

Согласно постановления о назначении административного наказания № № от 28.08.2018 установлено, что в ходе рассмотрения материалов административного дела выявлены нарушения природоохранного законодательства (сроки правонарушения установлены с учетом срока давности привлечения к административной ответственности), а именно: в период с 17.08.2017 и на момент проверки (17.08.2018), ООО «Сисим», по месту фактического осуществления своей производственной деятельности на участке «Сейба» по месту расположения: Красноярский край, Курагинский район, 45 км северо- восточнее <адрес>; и участке «Сисим» по месту расположения: Красноярский край, Курагинский район, 25 км северо-восточнее <адрес>, осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения на выброс. В соответствие с п.9.1 Устава ООО «Сисим» единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который в соответствии с п.9.4 Устава обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации. Согласно Приказу от 24.04.2009 № 10 генеральным директором ООО «Сисим» назначен ФИО1 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания учредителей ООО «Сисим» о продлении полномочий генерального директора ФИО1). Однако, должностное лицо - генеральный директор ООО «Сисим» ФИО1 не обеспечил своевременное получение разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории участка «Сейба» по месту расположения: Красноярский край, Курагинский район, 45 км северо-восточнее <адрес> и участка «Сисим» по месту расположения: Красноярский край, Курагинский район, 25 км северо- восточнее <адрес>. В ходе рассмотрения дела главным специалистом-экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю ФИО2 установлено наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а именно: впервые совершение административного правонарушения, на момент проверки проект ПДВ разработан и находится на санитарно-эпидемиологической экспертизе в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае». Рассмотрено ходатайство ФИО1 просившего учесть, что ООО «Сисим» является субъектом среднего предпринимательства - на момент рассмотрения материалов административного дела установлено, что ООО «Сисим» (ИНН № не включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность доказательства, содержащихся в материалах административного дела позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ установлена.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При назначении наказания было учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не установил, так же как и не установил оснований для изменения размера назначенного административного штрафа и установления его ниже низшего предела.

Судья приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у генерального директора юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, длительный характер бездействия, то есть не принятие необходимых и достаточных мер, направленных на получение необходимого разрешения с 19.06.2017 и по момент проведения проверки.

Разработка документации для получения соответствующего разрешения начата только в марте 2018 года, что не оспаривалось представителям генерального директора ООО «СИСИМ» ФИО1

Довод жалобы о том, что ООО «СИСИМ» относится к субъектам среднего предпринимательства, не влияет на выводы суда.

Выявленные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку создают возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Кроме того, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № № от 28.08.2018 года о привлечении генерального директора ООО «Сисим» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Сисим» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярской краевой суд в течение 10 суток.

Судья

Курагинского районного суда А.В. Романова