Приговор № 1-368/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело 1-368-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 апреля 2017 г.

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Вангонен Н.А., с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Владимирской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мажевской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Фролович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч.3 п.в, 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по определению Городского суда Санкт-Петербурга приговор изменен, считать осужденным по ст. 111 ч.4, ст. 162 ч.3 п.в УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации, по определению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 56 минут, находясь в универсаме <данные изъяты>, расположенном в ТК <данные изъяты><адрес>, и действуя с корыстным умыслом, с целью совершения хищения чужого имущества, умышленно взял со стеллажа открытой выкладки товара 3 набора конфет из молочного шоколада <данные изъяты> весом 250 грамм каждый, стоимостью по закупочной цене 198 рублей 72 копейки, а всего товара на общую сумму 596 рублей 16 копеек, спрятав указанный товар под ремень своих брюк, намереваясь своими действиями похитить товар и причинить <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму, прошел расчетно-кассовый узел и не предъявил похищенный товар к оплате, попытался с похищенным выйти из магазина, а когда его противоправные действия были замечены сотрудником охраны магазина, в условиях очевидности, понимая, что его действия стали явные, попытался скрыться с места происшествия, удерживая при себе товар. Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны на выходе из магазина <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного им ходатайства о постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Владимирская О.А., представитель потерпевшего Потерпевший №1 и защитник Мажевская Н.А. против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и учитывает при назначении ему наказания то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, похищенное имущество возвращено законному владельцу. Учитывает суд при назначении наказания также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, <данные изъяты>, социально адаптирован, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 3 набора конфет из молочного шоколада <данные изъяты>, весом 250 г. каждый (переданные под сохранную расписку законному владельцу представителю <данные изъяты> Потерпевший №1) - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Вещественное доказательство – СД-Р диск с видеозаписью факта хищения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: