Приговор № 1-368/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело № 1-368/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 февраля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Еремичевой Л.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у <адрес> в посёлке <адрес>, незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в правом кармане штанов, одетых на нём, камнеобразное вещество коричневого цвета в количестве двух штук, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,15 гр., что является значительным размером, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часов 40 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Исследование личности ФИО2 показывает, что он не судим, на <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без реальной изоляции от общества, при этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 на учете <данные изъяты> в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2942.2 от ДД.ММ.ГГГГ в лечении от наркомании не нуждается.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – гашиша (анаши, смотлы каннабиса), поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Еремичевой Л.Н. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова