Постановление № 1-214/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017

дело № 1 – 214/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката БРКА ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ Салаватский район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, место учебы ГАПОУ Уфимский топливно-энергетический колледж, студент 1 курса, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, Салаватский район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, ком. 307, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством, бьез цели хищения, при следубющих обстоятельствах дела:

10.03.2017г. около 06 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Уфы, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преследуя цель покататься, из иной личной заинтересованности, похитил с поверхности полки, расположенной в прихожей, ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21140» г.р.з№ регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вышел во двор <адрес> г. Уфы, возле которого был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21140» г.р.з. № регион, подойдя к которому, при помощи ключаФИО2 открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, вставив ключ в замок зажигания, привел его в движение, и с места совершения преступления скрылся, после чего, находясь за рулем данного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим по делу – Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением причиненного от преступления ущерба.

Подсудимый ФИО7 признав себя виновным по предъявленному обвинению в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что все условия закона выполнены.

Прокурор заявил о своем согласии с заявленным ходатайством, указав в обоснование, что заявленное ходатайство отвечает требованиям закона, обстоятельств которые бы препятствовали прекращению дела, не усматривает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, будучи не имеющим судимости, совершил в несовершеннолетнем преступление средней тяжести впервые, при этом примирился с потерпевшим, добровольно возместил причиненный ущерб. Также суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а иных условий, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства не имеется.

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов