Приговор № 1-214/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017Именем Российской Федерации г. Ишимбай 07 ноября 2017 года Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., при секретаре Загидуллиной С.Р., с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Шакировой А.И., потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 11 сентября 2017 года около <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, решил незаконно проникнуть в магазин «Премьера», расположенный по адресу: <адрес> и совершить оттуда тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около <данные изъяты> этого же дня, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, пришел к зданию магазина «Премьера», расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи металлической трубы, которую нашел возле данного магазина, разбил стекло окна магазина и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь вышеуказанного магазина, где похитил: из кассы денежные средства в сумме 1300 рублей, из холодильника пиво «<данные изъяты>» емкостью 1,35 л. в количестве 9 баллонов стоимостью 66,66 рублей за один баллон, на сумму 599.94 рублей, пиво «<данные изъяты>» емкостью 1.4 л. в количестве 3 баллонов стоимостью 78,20 рублей за один баллон, на сумму 234,6 рублей, с прилавка блок сигарет с фильтром «<данные изъяты>» стоимостью 680 рублей, всего на общую сумму 2814,54 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2814,54 рублей. Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Шакирова А.И. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период с 12 сентября 2017 года по 07 ноября 2017 года. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.5 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно пару мужским ботинок- передать по принадлежности и разрешить использовать собственнику без ограничений; пустые баллоны из-под пива, фрагмент пенополистирола со следами обуви, металлическую трубу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. Судья Ю.И. Сушко Суд:Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сушко Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-214/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |