Приговор № 1-214/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 08 июня 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Гарифуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Идрисова А.Ф.,

защитника – адвоката Гареева Р.Г., представившего ордер №,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства. 06.03.2017г. снят с учета филиала по г.Туймазы и Туймазинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: РБ, <адрес>, для личного потребления, не имея цели сбыта, умышленно, на кухне, на газовой плите, путем смешивания семян кондитерского мака и промышленного растворителя в эмалированной металлической тарелке, методом кипячения и выпаривания, незаконно изготовил согласно справки об исследовании № от 09.02.2017г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 2,31 грамма. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 22 часов 10 минут того же дня вплоть до того момента, пока данное наркотическое вещество не было изъято сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы массой 2,31 грамм относится к значительному размеру данного наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 совместно со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились государственный обвинитель и адвокат защиты.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.95), в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.101), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д.97). Согласно справки с наркологического отделения Туймазинской ЦРБ ФИО1 с 23.05.2017г. проходит курс стационарного лечения в наркологическом отделении.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Ходатайство подсудимого и его защитника о назначении наказания в виде штрафа суд считает необходимым отклонить, поскольку ФИО1 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в период отбывания наказания в виде исправительных работ за совершение аналогичного преступления. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа или обязательных работ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст.ст. 64, 72-1,82-1 УК РФ суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76-2 УК РФ и от наказания суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную бутыль, емкостью 0,5 л. с этикеткой «Растворитель-650», содержащую жидкость светло-коричневого цвета, эмалированную тарелку, полимерную упаковку из-под семян кондитерского мака с маркировкой «Мак пищевой», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Туймазинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова