Приговор № 1-214/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-214/2017

дело № 1-214/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Дорофеева О.П.,

адвоката Кунгурцева А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

- 04 декабря 2014 года приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

- 09 июня 2016 года постановлением Салаватского городского суда РБ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом, сроком на 1 год 23 дня.

- 21 февраля 2017 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ, наказание в виде 11 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (на момент рассмотрения уголовного дела, постановление суда в законную силу не вступило).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1. из её садового домика <адрес> пешком прибыл к вышеуказанному садовому участку. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона, он, открутив руками проволоку, крепившую сетку рябицу к столбам на заборном ограждении сада, пролез в образовавший проем на территорию вышеуказанного садового участка. Находясь внутри сада, он прошел к окну с задней части садового дома, после чего руками отогнул гвозди крепления фанеры, закрывавшей оконный проем, и снял её. Затем, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проём в окне, незаконно проник внутрь жилого садового домика, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1., который находился в кармане плаща, висевшим на межкомнатной двери. В последующем он с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 1345 рублей.

Тем самым, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый егоров Д.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства..

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как в тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и близких родственников тяжких заболеваний, оказание помощи при розыске похищенного имущества, а также явку с повинной л.д.15.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО2 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением положении ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 марта 2017 года.

Вещественные доказательства <данные изъяты>. – оставить в распоряжении последней.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э.Шайхлисламов