Приговор № 1-214/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 27 сентября 2017 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Дорошкевич А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, потерпевшего ХХХ, при секретаре Янбековой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...><...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <...> около 11 часов ФИО1, находясь во дворе <...> Республики Башкортостан, увидел ранее знакомого ему ХХХ, у которого спросил деньги, на что ХХХ ответил, что денег у него нет. Затем ФИО1 увидел, что у ХХХ в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на нем, находится в чехле сотовый телефон, и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что его действия открыты и понятны ХХХ, умышленно, с корыстной целью, достал рукой из левого нагрудного кармана рубашки, надетой на ХХХ, сотовый телефон марки <...>», стоимостью 1290 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 106 рублей 15 копеек, и открыто похитил указанное имущество. В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ материальный ущерб на общую сумму 1496 рублей 15 копеек. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник адвокат Первушина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н., потерпевший ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства. Согласно сведениям ГБУЗ РБ Городская больница <...> РБ (л.д. 34), ФИО1 на <...>. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное. Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции <...>, <...>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно. При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также - для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязать ФИО1: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без уведомления УИИ место жительства (пребывания), запретить находиться вне места жительства с 23 часов до 6 часов следующего дня, в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ пройти обследование у врача-нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от алкоголизма или отсутствия таковой, в случае нуждаемости в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ приступить к лечению и пройти его полностью без перерыва. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: детализацию вызовов абонента ХХХ, хранящуюся в уголовном деле, оставить в деле, чехол для сотового телефона «Texet - 214», коробку от сотового телефона «Texet - 214», рубашку ХХХ, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ХХХ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись <...> <...> <...> <...> Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Чернин Дмитрий Львович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-214/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-214/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |