Приговор № 1-214/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017

№ 1 – 214/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Садыкова Т.Я.

подсудимого ФИО1,

защитника Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 января 2017 года по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 10 января 2017 года более строгим наказанием назначенным настоящим приговором окончательно к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением запретов и ограничений, отбыто 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в бане, расположенной во дворе дома ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, для подавления воли к сопротивлению ФИО, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, ... и удерживал за плечи, чем причинил ей телесные повреждения: ..., которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а затем в присутствии потерпевшей ФИО, которая осознавала противоправность его действий, открыто похитил денежные средства в сумме 8400 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей, так как ФИО ... около 13700 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, потерпевшая ФИО в суд не явилась, в представленном заявлении указала, что на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, ущерб ей не возмещен в полном объеме, назначение размера и вида наказания оставляет на усмотрение суда.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей, государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного, а также позицию потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1. 1. ст. 63 УК РФ, - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование ФИО1 после совершения преступления, кроме того, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих виду обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст.161 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбытия наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 января 2017 года, суд в соответствии с ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 24 января 2017 года, окончательно к 1 (одному) году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

... –возвращенные потерпевшей ФИО, - оставить по принадлежности;

... – вернуть по принадлежности ФИО1

... уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Ручушкина

Копия верна

По состоянию на 02 мая 2017 года приговор в законную силу не вступил.

Секретарь Т.А.Мелекесова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменен, чем частично удовлетворено апелляционное представление: исключено из вводной части приговора указание о наличии у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по ч.1 ст.116 УК РФ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении им насилия «опасного для жизни»; рецидив преступлений признан отягчающим его наказание обстоятельством; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ; усилено назначенное ему по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 мая 2017 года части неотбытого наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 января 2017 года окончательно ФИО1 назначено наказание виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.