Приговор № 1-150/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 03 мая 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-150/18 в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> ранее не судимого. Находящегося по данному уголовному делу под стражей с 11 марта 2018г.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шмидке совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,045 грамма, с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), Шмидке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 23 минут, незаконно сбыл, путем продажи за 3000 рублей, гражданину ФИО9» наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,045 грамма, в легковом автомобиле «ТОУОТА PREMIO», с государственным регистрационным знаком № стоящим на обочине автомобильной дороги, напротив <адрес>.

Подсудимый Шмидке виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмидке обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шмидке по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого Шмидке не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, Шмидке каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: последние два года рeгулярно потребляет опиоиды внутривенно, сформировался синдром отмены опиоидов, в 2017 году лечился стационарно по поводу зависимости от опиоидов, ДД.ММ.ГГГГ в анализах мочи подэкспертного обнаружены опиаты. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Шмидке не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, других расстройств. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Шмидке способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Шмидке также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном рaзбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ, Шмидке не нуждается. Подсудимый Шмидке страдает наркоманией и нуждается в лечении по поводу наркомании.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов с данными о личности подсудимого, который не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Шмидке преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, но вместе с тем подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шмидке назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, не может отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку малолетний ребенок проживает с супругой подсудимого.

Уголовное дело по обвинению Шмидке было рассмотрено в особом порядке судебного заседания, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, считает правильным не назначать Шмидке дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; инъекционный шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,009 грамма, упаковку от инъекционного шприца, 2 пустых стеклянных бутылька, 2 бутылька из прозрачного полимерного материала с надписью «Вода для инъекций» с жидкостью, 4 кассовых чека о безналичном переводе на счет ЗАО «Киви банк», пустой инъекционный шприц - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФИО3 МВД России на транспорте, следует уничтожить; легковой автомобиль ТОУОТА PREMIO, с государственным регистрационным знаком <***>, следует вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 11 марта 2018г. по 02 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; инъекционный шприц с жидкостью содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,009 грамма, упаковку от инъекционного шприца, 2 пустых стеклянных бутылька, 2 бутылька из прозрачного полимерного материала с надписью «Вода для инъекций» с жидкостью, 4 кассовых чека о безналичном переводе на счет ЗАО «Киви банк», пустой инъекционный шприц - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФИО3 МВД России на транспорте, уничтожить; легковой автомобиль ТОУОТА PREMIO, с государственным регистрационным знаком <***>, вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: Коваленко С.А.