Приговор № 1-150/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-150/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на участок местности, расположенный в районе СХПК «Усольский Свинокомплекс», около опоры ЛЭП №, на расстоянии 1 км 600 м юго-восточнее автозаправочной станции «Роснефть» в р.<адрес>, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного употребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части, листья без центрального стебля растения – конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана весом 1 378,52 грамм сухого веса, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Степаненко Е.А., защитник - адвокат Мотылькова Е.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании на стадии судебных прений государственный обвинитель Степаненко Е.А. просила из предъявленного ФИО1 обвинения исключить указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное, и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, что улучшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту и не требует исследования в полном объеме доказательств по делу.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, не требует исследования в полном объеме всех доказательств по делу, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, изменяет обвинение в сторону смягчения и из предъявленного ФИО1 обвинения исключает указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности – его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО1 не страдает и в лечебно-реабилитационных мероприятий по этому поводу не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действий, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д. 58-61).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным.

Установлено также, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 128, 130, 131), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло повода для сомнений в его психической полноценности. На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с матерью, жалоб на которое со стороны родственников и соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка на протяжении последнего года не привлекался, не судим, на учете в ОП МО МВД России «Усольский» не состоит, не работает (л.д. 145).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, в качестве которой рассматривает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования о совершенном им преступлении (л.д. 20-22), в то время как уголовное дело в отношении него было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); полное признание ФИО1 своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления не был пьян, находился в состоянии похмелья, которое никакого влияния на его действия не оказало.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иное наказание санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрено. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку у ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, удовлетворительно характеризуется, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и потому наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану весом 1375,62 грамм в упакованном и опечатанном виде; марлевый тампон со смывами рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина