Приговор № 1-28/2020 1-29/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

УИД 16RS0015-01-2020-000350-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Хафизова Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абузаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем сводного доступа, взял со стеллажа с вино-водочной продукцией, принадлежащий акционерному обществу «Тандер» одну бутылку коньяка названием «Старейшина», крепостью 40 %, выдержкой 5 лет, объемом 0,5 литров, стоимостью 699 рублей.

Для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанной алкогольной продукции из магазина без ее оплаты, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал похищенное в свои джинсы, сверху прикрыв его футболкой и кофтой. После чего проследовал к выходу из магазина минуя кассы, не предъявляя спрятанное спиртное для оплаты и, не оплатив его.

Действия ФИО1 по похищению продукции из магазина были замечены работниками магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер», которые предъявляли ему требования остановиться и возвратить похищенное спиртное. Однако, он, в продолжении своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что факт хищения им продукции магазина выявлен и стал открытым, игнорируя требования работников магазина, направленные на пресечение открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина, сел на заднее сидение автомашины марки FIAT ALBEA, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2, и вместе с открыто похищенным коньяком названием «Старейшина», крепостью 40 %, выдержкой 5 лет, объемом 0,5 литров, скрылся с места происшествия, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив акционерному обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 699 рублей.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Органом дознания вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, давая правдивые и полные показания, участвуя в следственных действиях, направленных на закрепление его вины, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает. Нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств его совершения, действий подсудимого, не повлияло на общественную опасность преступления, более того, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого при возникновении умысла на совершение преступления и при его реализации было последовательным, выверенным с целью достижения результата преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции его от общества, так как суд убежден об исправлении подсудимого путем привлечения к общественно-полезному труду и контроля его поведения со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев