Приговор № 1-28/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

УИД - 16RS0027-01-2020-000823-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2020 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Э.Т. Файзутдиновой,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района И.Н. Нигматзяновой, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>», не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 умышленно причинил потерпевшему ФИО8 тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, держа в правой руке кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, нанес 1 удар <данные изъяты> ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что с ним в его доме проживает ФИО2, поскольку последний не имеет своего жилья. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов на кухне его дома он, с ФИО2 употребил водку, сам выпил немного. После чего, ФИО2 начал в отношении его бывшей супруги ФИО20 высказывать оскорбительные слова. В это время он на кухне стоял возле стола, кухонным ножом с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, чистил картошку. Тогда ему не понравились слова ФИО2, высказанные в отношении его бывшей супруги, и попросил ФИО2 его перестать оскорблять его бывшую супругу, однако ФИО2 продолжал говорить о ней. Тогда он разозлился, и кухонным ножом, который держал в правой руке, один раз ударил в <данные изъяты> ФИО2. В результате удара у ФИО2 стала сочиться кровь и тот, держа рукой левый бок, присел на корточки. Он стал оказывать помощь ФИО2, пытался остановить кровотечение, в это время ФИО2 выбежал из дома. ФИО2 на следующий день вышел на работу. Он попросил у ФИО2 прощения, извинился. Намерения совершить убийство у него не было. Также пояснил, что алкоголь не повлиял на его поведение, причиной случившегося явилось поведение ФИО2, а именно оскорбление им его бывшей супруги.

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает разнорабочим в <данные изъяты>» вместе с ФИО7, и временно проживает у него. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он с ФИО7, находясь у него дома, употребили немного водки. После распития спиртных напитков между ним и ФИО7 произошла ссора из-за бывшей жены ФИО7 - ФИО20. Сидя на кресле, он сказал ФИО7 оскорбительные слова в отношении его бывшей супруги. Тогда ФИО7 повернулся в его сторону и, держа в правой руке кухонный нож, один раз ножом ударил в его <данные изъяты>. После чего, ФИО7 дал ему тряпку и сказал обратиться в больницу. При этом, подсудимый в отношении него каких-либо слов угроз не высказывал. Он пешком дошел до магазина «<данные изъяты>», после чего его посадили в такси, и отправили в больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. На следующий день, он сам добровольно покинул больницу и вышел на работу.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он находился около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> к нему на встречу подошел мужчина, которого знает как жителя данного населенного пункта. Данный мужчина перед ним зашел в магазин «<данные изъяты>» и попросил у продавца магазина вызвать ему скорую помощь, сказав, что у него ножевое ранение и показал свою окровавленную руку. Услышав слова данного мужчины, он, по телефону позвонив в приемный покой ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» предупредил, что к ним доставят раненого мужчину. После чего на такси раненого отправил в больницу (л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут в магазин зашел ФИО2 и попросил вызвать ему скорую помощь, сообщив, что у него ножевое ранение. Услышав слова ФИО2, второй покупатель по телефону сообщил в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» о случившемся и сказал, что направит к ним потерпевшего на такси. После чего, данные лица вышли из торгового зала магазина (л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов получив от диспетчера заказ, у магазина «<данные изъяты>» забрал сидящего на корточках незнакомого ему мужчину и отвез его в больницу (л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в приемное отделение ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» обратился ФИО2, у которого было ранение брюшной области с левой стороны. Ими была оказана ФИО2 медицинская помощь (л.д. 127-128).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО7 показал, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в своем доме, кухонным ножом нанес один удар в <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 64-67);

- протоколом смотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр дома ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты 5 кухонных ножей (л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты его одежда в пятнами бурого цвета (л.д. 13-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое вызвало развитие угрожающего жизни состояния, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 73-77);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных для исследования объектах - на ноже № в объекте № (клинок) обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО22 (л.д. 80-89);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож №, представленный на исследование, к категории холодного оружия не относится (л.д. 91-96);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения на темно-синей спортивке, зеленой водолазке, серой толстовке, черной водолазке и белой майке могли быть оставлены кухонным ножом, изъятым в доме ФИО7 (л.д. 98-105);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 5 кухонных ножей, одежда ФИО1 - спортивка, две водолазки, толстовка, белая майка, пятна бурого цвета и шапка с пятнами бурого цвета признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.34).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. В момент нанесения удара ножом потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выдвинутая защитой версия о том, что поведение потерпевшего послужило тому, что ФИО7 совершил данное преступление, не является основанием для переквалификации действий подсудимого на другую статью.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требование части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, официально трудоустроенного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 наказание, суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и работы; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; принятие мер подсудимым по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда; состояние здоровья подсудимого; а также то обстоятельство, что подсудимый не имеет судимости.

Вместе с тем, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, с учетом специфики, характера и степени общественной опасности преступного деяния, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Факт нахождения ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого и материалами дела. Состояние опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого. Таким образом, нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий, оно было не только способствующим, но и определяющим и явилось одной из основных причин совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, по материалам дела не установлено, оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО7 без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату И.Н. Нигматзяновой в сумме 2500 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому, в соответствии со статьей 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока, уведомляя при смене работы указанный орган, в срок семь рабочих дней до увольнения о смене работы; пройти в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обследование у нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров