Приговор № 1-89/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 04 декабря 2017 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кардинале О.В.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № дома

№ по <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, перерезав противоугонный трос, тайно похитили бывший в эксплуатации скоростной велосипед <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, и причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда № <адрес>, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бывший в эксплуатации скоростной велосипед <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признали полностью, и поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Кардинале О.В. и Абдрахманов Е.Х. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, претензий к подсудимым не имеют, на строгой мере наказания не настаивают.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2, каждого, в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и ФИО1 так же в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимые понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по второму эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание каждому виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются каждый положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему.

Подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, вину признали, в содеянном раскаиваются, потерпевшие проявили снисхождение и не настаивают на строгой мере наказание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личности виновных, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно и достаточно назначить наказание подсудимым, каждому, в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а так же исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и их категории, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу каждому оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся под сохранными расписками у потерпевших, считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова