Приговор № 1-89/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Сулейманова Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Семеновой Л.Ф.,

потерпевшего Б.Д.С.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.55 часов, находясь на законных основаниях в помещении «Мойки» на промышленной территории, расположенной по адресу: <адрес>М, незаконно проник в салон легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, где путем поворота ключа в замке зажигания, умышленно, неправомерно, то есть, нарушая право владения и пользования, принадлежащее Б.С.Н., не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без цели хищения, запустил двигатель и начал движение на автомобиле, а именно неправомерно завладел указанным автомобилем и поехал на нем в сторону <адрес>, где по пути следования на 27 км автодороги Каменноозерное – Медногорск не справился с управлением автомобиля, и съехал в кювет, то есть совершил угон указанного автомобиля.

он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, осознавая, что действует умышленно, из корыстных побуждений, открыто для М.Ю.М. и Б.С.В. похитил с прилавка бутылку с пивом «<данные изъяты>» объемом 3 литра стоимостью 47,11 рублей за литр, общей стоимостью 141,33 рубль, с тарой, стоимостью 7,07 рублей и пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 83,4 рубля, принадлежащие ИП Р.С.А., причинив собственнику ущерб на общую сумму 231,8 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать.

Защитник подсудимого адвокат Семенова Л.Ф. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать ее подзащитного.

Государственный обвинитель Сулейманов Р.М. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Д.С. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, претензии материального характера по восстановительному ремонту автомобиля к подсудимому имеет, но с исковым заявлением к подсудимому о возмещении материального ущерба будет обращаться в гражданском судопроизводстве, просил наказать подсудимого ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО11 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, наказание просил назначить подсудимому на усмотрение суда.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные частью 1 ст.166 и ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено два умышленных преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет грамоты за высокие достижения в спортивной жизни района, школы и детского лагеря, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст.161 УК РФ – возмещение материального ущерба.

Суд считает, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного. А поэтому суд совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не признаёт.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.ст. 64,73 УК РФ суд не нашел.

ФИО1 в срок отбытого наказания необходимо зачесть время его содержания под домашним арестом и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под домашним арестом и задержания за два дня ограничения свободы.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 (два) года ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 (два) года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО «Саракташский район»; не уходить из дома или иного помещения по месту жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под домашним арестом и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под домашним арестом и задержания за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский