Приговор № 1-90/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-90/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина В.В.,

при секретаре Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от 31.12.2002 и ордер № от 04.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила:

- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 15.02.2019 в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к входной двери <адрес>, в которой проживает незнакомый ей ФИО5 вместе с её знакомой ФИО6. ФИО1 захотела поговорить с ФИО6 и поинтересоваться её жизнью. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5 15.02.2019 в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 30 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права гражданина на неприкосновенность жилища и желая их наступления, против воли и желания проживающего и находившегося в ней ФИО5, без его разрешения, открыла входную дверь квартиры, после чего через образовавшийся дверной проём проникла внутрь <адрес>, нарушив тем самым ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

2. 15.02.2019 в период с 00 часов 30 минут по 1 час 00 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения мобильного телефона марки «HTC» Desire 400, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, 15.02.2019 в период с 00 часов 30 по 1 час 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошла в спальную комнату квартиры, где была замечена ФИО7. Однако, осознавая, что её действия по хищению чужого имущества являются очевидными для последнего, находясь незаконно в жилище ФИО5, в присутствии ФИО7, взяла, открыто похитив со стола, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «HTC» Desire 400 стоимостью 2700 рублей в комплекте с картой-памяти «micro SD 2 GB» стоимостью 300 рублей, сим-картой сотового оператора «Теле-2», ценности не представляющей, а также упаковочную коробку от указанного мобильного телефона, ценности не представляющую. После чего с похищенными вещами покинула вышеуказанную квартиру. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 имущественный вред на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Самохин В.В.

Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мачалин Д.И. против удовлетворения данного ходатайства подсудимой не возражал.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой:

- по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по обоим преступлениям на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является <данные изъяты>, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, на основании пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимой, что способствовало совершению преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ, суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимой необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HTC» с картой памяти «micro SD2GB», переданные потерпевшему ФИО5, оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года