Приговор № 1-92/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 15 мая 2017 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н.

при секретарях Гетман Н.А., Мартыненко Ю.А., с участием помощника прокурора Каштановой Д.В., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Загуменного В.И., представившего удостоверение № 283 и ордер № 32 от 15.05.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей по месту регистрации <адрес>176, не судимой, имеющей инвалидность 3 группы, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 07.08.2014г. около 16 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, в ходе внезапно возникшей ссоры с ААЛ, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа в правой руке предмет – нож и, используя его в качестве оружия, повернулась и нанесла им один удар в область живота стоящему за ее спиной ААЛ, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны живота (в правом подреберье по средней ключичной линии), проникающей в брюшную полость с ранением четвертого сегмента печени, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимой органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Потерпевший ААЛ в ходе предварительного следствия выразил свое согласие о постановке приговора без проведения судебного следствия, согласно телефонограммы указал, что претензий к подсудимой не имеет, ее он простил.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2, верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимой.

ФИО2 вину признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, с 2013г. состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с эпилепсией, имеет 3 группу инвалидности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, признание вины, состояние здоровья: наличие заболевания- эпилепсия, имеет 3 группу инвалидности, а также противоправное поведение потерпевшего ААЛ явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, которая раскаялась, имеет заболевание и инвалидность, искренне стремиться к нормальному образу жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, поскольку наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком позволит в большей степени контролировать поведение осужденной и в случае нарушения, применить к ней более серьезные меры ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ограничение свободы не применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязав ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, без уведомления вышеназванного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ААЛ - оставить в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница»; футболку - передать ААЛ, нож -уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.