Постановление № 1-92/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

пгт. Славянка 05 июня 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи: Волковой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хасанского района Бутова М.С.,

защитника – адвоката Павлова Р.В., представившего удостоверение № 1727 от 18.03.2010г., и ордер № 36 от 05.06.2017г.,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес> пгт.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и его основных частей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что хранение огнестрельного оружия и его основных частей, без соответствующего разрешения запрещено и является уголовно-наказуемым деянием, заведомо осознавая преступность своих действий и желая совершать таковые, в нарушение требований ст.6, ст.13, ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996г., незаконно, умышленно, не имя соответствующего разрешения, без цели сбыта, хранил в совей квартире по адресу: <адрес>, нестандартное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИжК» по типу карабина, путем замены ствола, приспособленное для стрельбы патронами калибра 7,62мм, образца 1943 года и пригодное для производства стрельбы, а так же самодельно изготовленный нарезной ствол, являющийся основной частью огнестрельного оружия в период времени с весны 2007 года, точное время дознанием не установлено до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суду показал, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, до возбуждения настоящего уголовного дела добровольно сообщил об всех обстоятельствах совершенного преступления. В момент проведения ОРМ ружье было выдано им добровольно. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Павлов Р.В. ходатайство поддержал, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, от его виновных действий не наступил, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Также просил учесть отсутствия вредных последствий в результате совершенных обвиняемым действий. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Бутов М.С. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, указывая, что несмотря на наличие явки с повинной, имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворительной характеристики личности подсудимого, не достаточно правовых оснований для прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении обвиняемого, полагал, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, совершенное обвиняемым ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, огласив в судебном заседании характеризующие материалы в отношении ФИО1, на основании которых подсудимый в быту, также по месту работы характеризуется положительно (л.д.107,109), принимая во внимание, что до возбуждения настоящего уголовного дела обвиняемым даны подробные объяснения обо всех обстоятельствах совершенного преступления, о чём в материалах дела (л.д.26-27) содержится протокол явки с повинной от 10.02.2014г.,(л.д.24-25) учитывая, что обвиняемым совершено впервые преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном раскаянии ФИО1

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Таким образом, согласно указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года в абзаце 2 п. 7 Постановления: при отсутствии основания для применения примечания к ст. 222 УК РФ может быть применена ч. 1 ст. 75 УК РФ, т.е. норма, действие которой рассчитано на все преступления небольшой и средней тяжести, совершенные впервые, независимо от того, сопровождаются или нет статьи Особенной части УК РФ поощрительными примечаниями.

Суд считает, что своими действиями при добровольном сообщении о месте, способе, длительности хранения, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», выдачи оружия на предложение о его свободной выдаче (л.д.20-21), в дальнейшем сообщением полных сведений о времени, месте хранения, данными до возбуждения настоящего уголовного дела, обвиняемый ФИО1 активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, установлению истины по делу, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о действительном деятельном раскаянии обвиняемого. Оснований, указывающих, что лицо не перестало быть общественно опасным, материалы уголовного дела, не содержат.

Суд учитывая наличие предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела на основании ч.1 ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Мера процессуального пресечения в отношении обвиняемого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28, ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 1) ударно-спусковой механизм №, предположительно от охотничьего ружья; 2) ствол двуствольный, номер отсутствует; 3) цевье деревянное №; 4) трубка металлическая, длиной предположительно 40 см, внутри трубки имеются среды нарезов; 5) ружье охотничье, ствол металлический, имеет следы переделки с оптическим прицелом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасанскому району, по вступлению постановления в законную силу, передать в разрешительный отдел ОМВД России по Хасанскому району в порядке, установленном Правительством РФ.

Копию постановления вручить сторонам немедленно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Ю. Волкова