Приговор № 1-84/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Масленникова А.Е. и помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Малика В.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Беляевой В.Н., предоставившей удостоверение --- от *** и ордер --- от ***,

представителя потерпевшего -.- - ФИО9, действующей на основании доверенности --- от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-84/2017г. по обвинению

ФИО1 -.- не судимой, -.-

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 -.-, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с помощью своей матери - ФИО2, не осознававшей преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, *** предоставила заведомо ложные сведения в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: ..., вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии ---, незаконно оформленной *** в филиале --- Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: ... содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с *** до *** незаконно получила денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности на общую сумму -.- рублей, принадлежащие государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» с помощью своей матери - ФИО2, не осознававшей преступный умысел ФИО1, действуя из корыстных побуждений, *** предоставила заведомо ложные сведения в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, расположенное по адресу: ..., вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности --- незаконно оформленной *** в филиале --- Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: ... содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с *** до *** незаконно получила денежные средства в виде пенсии по инвалидности на общую сумму -.- рублей, принадлежащие государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края имущественный ущерб на общую сумму -.- рублей, который является крупным размером.

В ходе предварительного слушания, назначенного по ходатайству подсудимой ФИО1, она в присутствии защитника виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, раскаялась в содеянном и совместно с защитником Беляевой В.Н. ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Она понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Беляева В.Н. доводы ходатайства ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Петровского района Масленников А.Е. и представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1, заявленное в присутствии защитника, поддержанное ею в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 является то, что она вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В суде установлено, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ). ФИО1 разъяснено и ей понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом вышеизложенного, суд установил, что предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, а поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения ею преступления), так как она похитила денежные средства при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1 достаточных оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершения ею преступления, относящегося на момент совершения ею преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, -.- (т.2 л.д.105), работающей -.- (т.2 л.д.104), характеризующейся по месту жительства - удовлетворительно (т.2. л.д. 103), по месту работы – положительно (т. 2 л.д. 104), ранее не судимой (т.2 л.д.101-102), материальный ущерб от преступления возмещен полностью. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 107,108).

Обстоятельством, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, является предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, суд признает как смягчающие её наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на момент совершения ею преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, не судимой, положительно характеризующейся по месту работы, и удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, иждивенцев не имеющей, имеющей постоянное место работы, условия её жизни, её материальное положение и состояние здоровья, признание ею своей вины, её раскаяние, возмещение ущерба, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания в виде штрафа или принудительных работ, при этом, в то же время приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ней контроля, т.е. в применении в отношении неё условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 исполнения обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, что будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, её материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

От гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления, в виде незаконно полученных средств ежемесячной денежной выплаты в сумме -.- и пенсии по инвалидности в сумме -.- а всего на сумму -.- представитель потерпевшего Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края ФИО9 в судебном заседании отказалась, т.к. сумма ущерба полностью возмещена ФИО1 добровольно, и данный отказ принят судом определением Петровского районного суда от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 -.- виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц, возложив контроль за её поведением на специализированный государственный орган – филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную *** в отношении ФИО1, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: справку о выплаченных суммах, предоставленную Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края и выписку движения денежных средств по счету --- за период с *** по *** – хранить при уголовном деле, выплатные дела --- и --- – вернуть по принадлежности Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Черниговская