Приговор № 1-84/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с.Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

с участием:

заместителя прокурора Новоселицкого района Ставропольского края - Бенько В.А.

подсудимого - ФИО1,

защитника адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Муртузалиевой М.С, представившей удостоверение №, ордер № № от "дата" представляющего обвиняемого ФИО1,

потерпевшего - К.В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеет несовершеннолетнюю дочь, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 22, <адрес>, проживал до задержания <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 "дата", в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в жилище расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем К.В.Е., в ходе словесной ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.Е., действуя противоправно, осознавая характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью и, допуская наступления тяжких последствий, умышленно нанес лежащему на полу К.В.Е. не менее двух ударов ногой в область грудной клетки справа, причинив последнему согласно заключения эксперта № от "дата" телесные повреждения, а именно: тупую закрытую травму груди в виде перелома 8-9 ребер справа, правостороннего пневмоторакса, кровоподтека грудной клетки справа, подкожной эмфиземы справа, которые образовались в результате действия твердого тупого предмета при ударе, соударении, сдавлении таковым, а также могли быть получены в результате однократного удара ногой обутой в тапочек, и не могли быть получены К.В.Е. ни при каких видах падения, причинив К.В.Е. тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоселицкого района Бенько В.А., защитник - адвокат Муртузалиева М.С., потерпевший К.В.Е., не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя - заместителя прокурора Новоселицкого района - Бенько В.А., защитника - адвоката Муртузалиевой М.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, потерпевшего К.В.Е., который не возражал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжкого, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он "дата" года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу : <адрес>, мкр.22 <адрес>, проживал до задержания по адресу : <адрес>., гражданство <адрес>, имеет вид на жительство в РФ, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», не работает, военнообязанный. По месту регистрации характеризуется отрицательно.Имеет несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, по признаку, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные, для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к смягчающим обстоятельствам для подсудимого ФИО1, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления ( в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления), а также личность ФИО1, обстоятельств его совершения, суд считает возможным признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств для подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), без применением правил ч.1 ст.62 УК РФ ( имеется отягчающее обстоятельство), но правилам ч.5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (колонии общего режима).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его задержания, т.е. с "дата" до "дата" включительно.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию ФИО1

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с "дата". Засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по делу: - бутылка водки «Чистые пруды» с прозрачной спиртосодержащей жидкостью- находившееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить о чем представить в Новоселицкий районный суд акт об уничтожении;Мужская матерчатая кепка синего цвета; халат темно-зеленого цвета с пятнами бурого цвета; мужские брюки черного цвета с фирменной этикеткой «ZARA»; мужские тапочки коричневого цвета с надписью «Sports»; мужская рубашка в бело-синюю полоску с фирменной этикеткой «SHIRTCOMPANYToughandreliable»; мужские трусы с бело-черную полоску, находившиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пер. Кавказский, <адрес>- возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд, в случае подачи жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать, о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Хачирова Л.В.