Приговор № 1-84/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 11 мая 2017г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Карстен О.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № № Изобильненского района Ставропольского края Нам А.В., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>., <данные изъяты>, судимого Волосовским районным судом Ленинградской области 25.01.2006г. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима; по постановлению Чегемского районного суда КБР от 26.05.2011г., действия осужденного переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), окончательное наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет; 14.06.2012г. освобожден по отбытии срока наказания; 11.11.2016г. Труновским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; в срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей с 02.10.2016г. по 11.11.2016г. из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, к отбытию наказания не приступил, неотбытой срок наказания - 8 месяцев исправительных работ, <адрес> обвиняемого в совершении в преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> совершил два эпизода краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №2, и совершенной с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Обжорка», расположенного по адресу: <адрес>, № «б», имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что потерпевшая Потерпевший №2 стоит к нему спиной и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа из женской сумки, находящейся в левой руке потерпевшей Потерпевший №2, тайно похитил кошелек золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, одной купюрой, достоинством <данные изъяты> и одной купюрой, достоинством <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После совершения преступления ФИО2 причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме.

2). Он же - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что потерпевшая Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на расстоянии <данные изъяты> метров от аптеки <данные изъяты> на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, а также не представляющие материальной ценности для неё визитница, пластиковая карта «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

После совершения преступления ФИО3 <данные изъяты>. причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обратившиеся в суд с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, квалифицируя его действия по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного из сумки, находившейся при потерпевшем; а по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО3 <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Назначая размер и вид наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, в частности направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, степень общественной опасности преступлений: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способы совершения преступлений, объекты посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию совершенных преступлений, относящихся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 25.01.2006г. (т. №), что влечет в его действиях наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Явки с повинной ФИО3 <данные изъяты> по обоим преступлениям (т. №), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, полное признание ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном в силу п. п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации характеризуется посредственно (т. № по месту пребывания - отрицательно (т№), а по предыдущему месту работы - положительно (т. №), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. №), а также отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимому.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, заключающегося в соответствии характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 <данные изъяты> возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, сроки наказания ФИО3 <данные изъяты> за совершенные преступления назначаются в порядке, установленном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 <данные изъяты> суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении ФИО3 <данные изъяты> наказания по совокупности преступлений суд, учитывая, что оба преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО3 <данные изъяты> период неотбытой части наказания по приговору Труновского районного суда от 11.11.2016г. совершил новые преступления, к наказанию в виде исправительных работ не приступил, суд находит необходимым назначить виновному окончательное наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, к неотбытой части наказания по приговору Труновского районного суда от 11.11.2016г.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 <данные изъяты> назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 <данные изъяты> свободы в качестве дополнительного вида наказания за совершенные преступления, с учётом принципа справедливости наказания, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, личности виновного, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не назначать осужденному указанный дополнительный вид наказания.

В связи с назначением ФИО3 <данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы,до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

После вступления приговора в законную силу суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Обжорка» и на рынке <адрес>, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, находящиеся на хранении при уголовном деле (<данные изъяты> в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранении при уголовном деле; женская сумка коричневого цвета, переданная на хранение Потерпевший №2 (т. № женская сумка черного цвета, визитница, паспорт гражданина РФ и банковская карта на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1 (т№ в силу п. 6 ч. 1 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить у законных владельцев по принадлежности; пара кроссовок черного цвета с надписью «<данные изъяты>, шерстяная бейсболку черного цвета, <данные изъяты>-го размера, джинсы синего цвета, болоньевая куртка синего цвета с капюшоном, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т№, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 68, 69, 71 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО3 <данные изъяты> назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 11.11.2016г. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО3 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 <данные изъяты>, изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 <данные изъяты> исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 11 мая 2017г.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>» и на рынке <адрес>, отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, находящиеся на хранении при уголовном деле (№ - оставить на хранении при уголовном деле;

- женскую сумку коричневого цвета, переданную на хранение Потерпевший №2 <данные изъяты> - оставить у законного владельца Потерпевший №2;

- женскую сумку черного цвета, визитницу, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и банковскую карту на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1 (<данные изъяты>; - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- пару кроссовок черного цвета с надписью «<данные изъяты> размера, шерстяную бейсболку черного цвета, <данные изъяты>, джинсы синего цвета, болоньевую куртку синего цвета с капюшоном, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (т№ - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков