Постановление № 1-43/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

пос. Лух Ивановской области 10 ноября 2017 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лухского района Кондуровой М.А.,

подсудимого Л.,

защитника Морокина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малковой Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. органами дознания обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, около здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Л., не имевшего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> белого цвета с фургоном, государственный регистрационный знак №. Осуществляя свой преступный умысел, Л. в это же время без разрешения спящего на пассажирском сиденье данного автомобиля водителя ФИО5, собственника автомобиля Потерпевший №1, сел на водительское кресло указанной машины, при помощи оставленного в замке водителем ФИО5 ключа зажигания, завел двигатель, и, пользуясь автомобилем в личных целях, тронулся с места, поехал на нем в направлении выезда из <адрес>, следуя далее на указанном автомобиле по автодороге Гордяковка – Лух – Чадуево, где на 10 км около 18.30 часов в этот же день был задержан сотрудниками полиции.

Действия Л. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Л. в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда путем извинений.

Подсудимому Л. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Подсудимый Л. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Заслушав мнение защитника Морокина И.В., государственного обвинителя Кондуровой М.А., полагавших, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить, производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Л. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу вышеуказанной нормы, предусмотренной ст. 76 УК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении всей совокупности обстоятельств.

Суд считает, что Л. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательства автомашину марки <данные изъяты> с фургоном, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у Потерпевший №1, необходимо оставить в его полном распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Л. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательства автомашину марки <данные изъяты> с фургоном, государственный регистрационный знак №, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить в его полном распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: Е.П. Верховская