Приговор № 1-43/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

Г. Вичуга 4 мая 2017 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Грачева Д.В., защитника Махова Р.Е., представившего удостоверение N 153 и ордер № 300, подсудимого ФИО1, потерпевшего М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26.02.2017 года, около 1 часа, точное время не установлено, ФИО1 находясь в квартире <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел, что из одежды спящего М.С. выпали ключи, решил воспользоваться ими, проникнуть в его квартиру и похитить какое-либо ценное имущество. С этой целью в указанное время ФИО1 поднял с пола указанные ключи, подошел к квартире М.С., расположенной по адресу: <адрес> двумя ключами, стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, открыл замки на входной двери и незаконно проник в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, из мебельной стенки похитил принадлежащую М.С. цифровую видеокамеру «Самсунг» в комплекте с пультом ДУ, сетевым шнуром с адаптером, коробкой для видеокамеры, стоимостью 4664 рубля 40 копеек, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив М.С. материальный ущерб в сумме 4864 рубля 40 копеек.

31.03.2017 года обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультаций с защитником.

Потерпевший М.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого и поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, и о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков (л.д. 82-105).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и сведений о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа либо принудительных работ, поскольку они не обеспечат достижения целей наказания. Суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания в отношении подсудимого будет справедливым наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, проходить ежемесячную регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога.

В соответствии с. ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая необходимость дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за М.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст. 316, ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ суд устанавливает условно осужденному ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный данным органом, пройти консультацию у врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за М.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: видеокамеру, коробку, пульт, шнур с адаптером, чехол, инструкцию, два ключа, оставить потерпевшему М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено подсудимым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.