Приговор № 1-102/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102 / 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 18 октября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе :

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Пелиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М.Д.,

адвоката Снагинской Т.Л., предъявившей удостоверение №.... и ордер №.... Нелидовского филиала НО «ТОКА»,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу : ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах :

6 августа 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов ФИО1 решил совершить кражу имущества из помещения деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу : ......, принадлежащего Б.С.А. С этой целью в период времени с 23 часов 55 минут 6 августа 2017 года до 00 часов 30 минут 7 августа 2017 года ФИО1 через проём в стене здания незаконно проник в точильное помещение деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу : ......, где обнаружил и тайно похитил заточную электрическую переносную машину модели «Rebir IKA1-85» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Б.С.А.. Затем обнаружил в точильном помещении цеха ключи от входной двери, ведущей в дробильный цех, при помощи которых открыл входную дверь и проник в дробильный цех, где обнаружил и тайно похитил сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Б.С.А. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся. В результате кражи потерпевшему Б.С.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевший (в телефонограмме). Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, т.к. подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, причинённый в результате кражи материальный ущерб возмещён (похищенное имущество возвращено потерпевшему) - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих его вину.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства : заточную электрическую переносную машину модели «Rebir IKA1-85», инструкцию по эксплуатации от электрической заточной машины «Rebir IKA1-85» и сварочный аппарат кустарного производства – оставить у потерпевшего Б.С.А. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.