Приговор № 1-102/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 13 июня 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1;

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Малининой Е.В.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося на территории г.Твери совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения деревоперерабатывающего цеха ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла в указанное время, находясь в указанном месте, ФИО2 предложил неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить тайное хищение имущества ЗАО «<данные изъяты>», на что неустановленное в ходе следствия лицо ответило согласием, вступив тем самым с ФИО2 в единый преступный сговор, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми ФИО2 должен был срезать и очистить находящийся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, силовой кабель, а неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставить автомобиль для транспортировки и продать похищенный кабель.

Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, открыл имеющимися у него ключами дверь в деревоперерабатывающих цех ЗАО «<данные изъяты>», где отключив напряжение, обрезал силовой кабель длиной 60 метров, стоимостью 1400 рублей за 1 метр, взятым в помещении котельной ножом, после чего очистил его оболочки заранее принесенным с собой напильником, погрузил похищенный кабель на погрузчик и вывез к воротам. В продолжение реализации совместного преступного умысла в указанное время, ФИО2 действуя в рамках отведенной ему преступной роли вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, погрузили похищенный кабель в багажник автомобиля марки <данные изъяты> к неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего получил от последнего денежные средства в размере 4 000 рублей.

С похищенным имуществом неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли с места преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, своими совместными преступными действиями с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 84 000 рублей, совершив преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Малинина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>», - ФИО6 не явившийся в судебное заседание, которому были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе особенности назначения наказания и его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке, в адресованной суду телефонограмме выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, заранее договорившись с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества обратив его свою пользу, чем причинил ущерб собственнику.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против имущества организаций и представляющего существенную общественную опасность, после совершения которого каких либо мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда он не предпринял.

ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо применение более строгого вида наказания в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, либо возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24 июня 2017 года