Приговор № 1-12/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29 августа 2017 года <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 октября 2018 года, до 12 часов 50 минут, реализуя возникший умысел на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, и начал на нем движение <данные изъяты>.

В тот же день, в 12 часов 50 минут, управляя указанным автомобилем, ФИО1 двигался вблизи д.<данные изъяты>, где был замечен и остановлен сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району, которым в 13 часов отстранен от управления транспортным средством.

Согласно тесту №00395 от 2 октября 2018 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора <данные изъяты>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,477 мг/л.

Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от 19 июня 2012 года, вступившему в законную силу 13 июля 2012 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдано, в связи с чем согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права по состоянию на 2 октября 2018 года не началось).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Иванова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.93), по месту жительства жалоб на него не поступало (т.1, л.д.96), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применяя при назначении окончательного наказания в силу ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неисполненного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 29 августа 2017 года в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года и штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протоколы, акт, тест-распечатку, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий