Приговор № 1-12/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кондрахина Н.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> от 14.03.2003 и ордер № <данные изъяты> от 05.02.2019,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимой:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, без определенного места жительства, судимой:

12.11.2015 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 11.05.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области, где между ней и ФИО1. в ходе совместного распития спиртного произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 не менее двух ударов руками в лицо, и отошел от неё. После конфликта с ФИО1., ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений к последнему, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут 11 сентября 2018 года, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> мкр. <данные изъяты> г. <данные изъяты><данные изъяты> области, взяла с полки серванта, находившегося в зале указанной квартиры, нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им один удар в спину, в область правой стороны грудной клетки ФИО1 причинив последнему повреждение: колото-резанную рану грудной клетки справа по заднеподмышечной линии на уровне 5 ребра, проникающую в правую плевральную полость, гемопневмоторакс справа, причиненную однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющую критерий тяжкого вреда здоровью, как опасный для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник.

Потерпевший ФИО1. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил суд назначить подсудимой не строгое наказание, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании её поведение было адекватно, на учете врача-психиатра она не состоит, а потому сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимой вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются: явка с повинной (л.д.29); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая при даче показаний в ходе предварительного следствия представила органу следствия информацию о совершенном ею преступлении; противоправное поведение потерпевшего, который в ходе возникшего конфликта первым ударил подсудимую, наличие заболеваний у подсудимой, признание ею вины и раскаянье в содеянном.

В материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимой с совершением ею преступления, а потому оснований для признания нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой наличествует рецидив преступлений, поскольку она, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим её наказание обстоятельством.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд также учитывает, что она на учёте у врача нарколога не состоит, посредственно характеризуется по последнему месту регистрации, отрицательно характеризовалась по месту отбывания наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с его реальным отбыванием, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Наличие смягчающих обстоятельств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и противоправное поведение потерпевшего, а также искреннее раскаяние в содеянном подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей срок наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновной, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимой наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой требует применения к ней специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание исключает применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, относящегося к тяжкому, на менее тяжкую категорию.

Сведений о наличии у подсудимой тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна отбывать наказание в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в виде лишения свободы, принимая во внимание то, что у подсудимой нет постоянного места жительства, суд приходит к выводу об оставлении ей без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурором г. Донского Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области заявлен гражданский иск о возмещении денежных средств, затраченных на лечение ФИО1. в сумме 46 915 рублей 20 копеек.

Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в судебное заседание не явился, просил суд иск прокурора удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без их участия, о чём в материалах уголовного дела имеется заявление.

Принимая во внимание, что виновность подсудимой в причинении вреда здоровью потерпевшего установлена, а причина нахождения потерпевшего на стационарном лечении непосредственно связана с указанным вредом, продолжительность и стоимость данного лечения подтверждается сообщением фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, гражданский ответчик иск признала, суд находит иск прокурора обоснованным, доказанным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, нож – уничтожить как орудие преступление; майку, возвращенную потерпевшему ФИО1, – оставить ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, 25 февраля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО2 под стражей с 12 сентября 2018 года по 24 февраля 2019 года и по день вступлении приговора в законную, в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г. Донского Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение ФИО1. в размере 46 915 (сорок шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить как орудие преступление; майку, возвращенную потерпевшему ФИО1., – оставить ему же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор обжалован, апелляционным постановлением от 06.05.19 оставлен без изменений