Решение № 2-310/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2019 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков ( далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнении решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, причиненного имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 82131,72 руб. по инкассовому поручению №. Согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по полису серии ССС №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГГГ. На основании требования ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54731,37 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ( исходящий номер № И-20742) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 54731,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание при надлежащем извещении.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №. По результатам проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданская ответственность серии ССС № было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

На основании требования ПАО СК «Росгосстрах» о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54731,37 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ( исходящий номер № И-20742) в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд, приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем, имеет право регрессного требования к ответчику на возмещение ущерба. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 54731,37 руб. Размер ущерба ответчиком в судебном заседании опровергнут не был.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, за исключением случаев, предусмотренных частью 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1841,94 руб., которую истец оплатил, при подаче иска в суд.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессным требованиям судом не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку денежные средства страховой компанией были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, начало процессуального срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ Последним днем процессуального срока являлся ДД.ММ.ГГГГ (который являлся нерабочим выходным днем). С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.(посредством почтовой связи), срок исковой давности им не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере 54731,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1841,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Салишева А.В.