Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-310/2019

Дело № 2-310/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по которому он в качестве займодавца передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать ему 7 процентов от суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 000 рублей, в том числе 50 000 рублей - сумма основного долга, 168 000 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей.

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои исковые требования мотивирует тем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, по которому он в качестве займодавца передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать ему 7 процентов от суммы займа. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 000 рублей, в том числе 300 000 рублей - сумма основного долга, 987 000 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 635 рублей.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседании возвращено органом связи в связи неявки адресата по извещению.

Из сообщения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на почтовое извещение, ответчик ФИО2 не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершение отдельного процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить исковые требования.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от 14 февраля 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей под 7% в месяц и обязался вернуть по требованию истца.

Согласно расписке от 18 марта 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 300 000 рублей под 7% в месяц и обязался вернуть к 18 августа 2015 года.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика лично перед истцом возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на условиях договоров займов. Расписки от 14 февраля 2015 года и от 18 марта 2015 года по форме и содержанию подтверждают передачу денежных средств в долг истцом ответчику.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из расписки от 18 марта 2015 года, срок возврата суммы займа ответчиком истцу истек 18 августа 2015 года. По расписке от 14 февраля 2015 года заемщик обязался вернуть долг по первому требованию.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по договору займа от 14 февраля 2015 года составляет 218 000 рублей, в том числе основной долг 50 000 рублей, проценты 168000 рублей; по договору займа от 18 марта 2015 года задолженность составляет 1 287 000 рублей, в том числе основной долг 300 000 рублей, проценты 987 000 рублей.

Представленный истцом расчеты процентов на сумму займов, подлежащие взысканию с ответчика, судом проверен, расчеты соответствует условиям договоров займа, заключенных сторонами.

Ответчик не оспаривал договоры займа, не представил доказательства, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договорах.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займов в предусмотренные заключенными с истцом договорами займов срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере в размере 168 000 рублей по договору займа от 14 февраля 2015 года и 987 000 рублей по договору займа от 18 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 20 015 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договорам денежного займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 февраля 2015 года в сумме 218 000 рублей, в том числе 50 000 рублей - сумма основного долга, 168 000 рублей - проценты, задолженность по договору займа от 18 марта 2015 года в сумме 1 287 000 рублей, в том числе 300 000 рублей - сумма основного долга, 987 000 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 015 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий