Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-310/2019

№ 2-310/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 марта 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Правовая Помощь Онлайн» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3, обращаясь с иском к ООО «Правовая Помощь Онлайн», просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Правовая Помощь Онлайн», взыскать с ООО «Правовая Помощь Онлайн» в его пользу плату за абонентское обслуживание в размере 35400 руб., неустойку (пени) - 35400 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 35400 руб., а также в счет компенсации морального вреда - в размере 5000 руб. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный договор был навязан ему при получении заемных средств в ПАО «Плюс Банк» на приобретение транспортного средства. Предметом вышеуказанного абонентского договора является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренные настоящим договором услуги, указанные в пп.1.1.1-ДД.ММ.ГГГГ раздела 1 договора. Согласно подпункту 2.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35 400 руб. Истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении указанного договора, однако ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, который заявленные требования в интересах доверителя поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовая Помощь Онлайн», будучи извещенным, на судебное заседание не явился, направил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя следующим. При заключении договора с ООО «Правовая помощь Онлайн» банк действовал по поручению заемщика, зафиксированному в тексте кредитного договора, истец на момент заключения кредитного договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, следовательно, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором. После отказа истца от Договора ответчик не отказывал в выплате денежных средств, а уведомил о необходимости предоставления корректных реквизитов для перечисления денежных средств. Услуги по абонентскому договору истцу были оказаны. Ответчик понес расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, а также технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы Ответчика, создание и техническую поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и прочих услуг, предусмотренных Договором. Кроме того, ответчик понес расходы на оплату услуг ООО «Дорфинтех», которое является дилером ПАО «Плюс Банк» в соответствии с Договором оказания услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оказывать ответчику услугу по привлечению клиентов по тарифу «Помощь на дорогах». Размер вознаграждения ООО «Дорфинтех» составляет 82% от стоимости заключенных договоров оказания услуг за отчетный период. Указанные расходы подлежат включению в состав фактических расходов агентского вознаграждения. Требование о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал права истца как потребителя, обязательства по оспариваемому договору были оказаны, соответственно требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Кроме того заявленные истцом требования о взыскании дополнительных расходов явно не соразмерны и не обоснованы. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая Помощь Онлайн» (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» №, в соответствии с которым ответчик по требованию истца обязался оказывать последнему в объеме и порядке, предусмотренных договором и Правилами оказания услуг, принимаемые и оплаченные заказчиком услуги: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн; кроме того, дополнительные услуги за отдельную плату (л.д.№).

Согласно подпункту 2.2 абонентского договора плата за абонентское обслуживание по настоящему договору сроком 12 мес. составляет 35 400 руб. Согласно пп.1.3 договора указанные в пункте 1.2 дополнительные услуги оказываются за отдельную плату, стоимость работы определяется индивидуально в соответствии с тарифами компании – партнера Заказчика.

Судом установлено, что истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35 400 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Плюс Банк". Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются сведениями, изложенными в возражениях ответчика на исковые требования.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6.2 абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

В соответствии с п.6.4 договора при расторжении договора заказчик имеет право требовать возврата выплаченных исполнителю денежных средств после вычета стоимости фактически понесенных расходов исполнителя, сумма к возврату не может превышать 25 % от стоимости оказанной исполнителем услуги.

В соответствии с п.6.5 договора к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора и перечисление причитающихся исполнителю по договору денежных средств в установленном договором порядке, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика в случае, если все взаиморасчеты были выполнены.

В соответствии с п.3.8 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн», являющихся неотъемлемой частью договора, в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг клиент обязан направить компании заявление об отказе от договора по установленной форме, расположенной в личном кабинете клиента на официальном сайте компании в сети «Интернет» по адресу www.ppo24.ru. Заявление об отказе от договора оказания услуг направляется клиентом в компанию почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. В заявлении об отказе от договора оказания услуг клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные и свои банковские реквизиты. Возврат денежных средств возможен только путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента. Возврат денежных средств наличным путем и почтовым переводом не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил заявление об одностороннем отказе от абонентского договора и возвращении внесенных по нему денежных средств с приложением копии абонентского договора, копии кредитного договора, копии паспорта и банковских реквизитов. Заявление доставлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая Помощь Онлайн» ФИО3 на его заявление был дан ответ, согласно которому возврат денежных средств может быть осуществлен только по реквизитам банка, со счета которого был оплачен сертификат или договор. Возврат денежных средств на иной счет подпадает под критерий необычной сделки и может повлечь негативные последствия от государственных регуляторов. Истцу предложено предоставить реквизиты банка, средствами которого был оплачен договор или сертификат.

Сведений об удовлетворении претензии и заявления в материалах дела не имеется.

Из искового заявления, и пояснений представителя истца, содержания претензии следует, что требования о расторжении договора об оказании услуг связаны с отказом истца от исполнения данного договора.

Принимая во внимание, что ответчикомДД.ММ.ГГГГ была получена претензия истца о расторжении договора об оказании услуг в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ вышеуказанный договор с учетом положений п.6.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил свое действие и считается расторгнутым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем, требования истца о расторжении абонентского договора на оказание услуг «ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ»№отДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Правовая помощь онлайн», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3.9 Правил при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплачена клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

В соответствии с п.3.10 Правил в случае досрочного отказа клиента от договора оказания услуг путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного п.3.9 Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но, не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, вышеуказанные Положения Правил, суд приходит к выводу о том, что истец как заказчик был вправе в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг№от15.08.2018с условием оплаты ответчику как исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Приведенные в п.3.10 Правил положения о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора по истечении установленного п.3.10 Правил трехдневного срока денежные средства возвращаются в размере 75 % от суммы оплаты договора оказания услуг, противоречат положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. из смысла данной нормы следует, что возврату подлежат расходы заказчика на оплату договора о возмездном оказании услуг за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, при этом каких-либо ограничений в части размера денежных средств, подлежащих возврату, либо сроков отказа от исполнения договора в указанной статье не содержится, в связи с чем, в данной части суд полагает положения п.3.10 Правил недействительными.

ДД.ММ.ГГГГмежду ООО «Правовая помощь онлайн» как заказчиком и исполнителем ООО «ДОРФИНТЕХ» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по привлечению исполнителем физических лиц в целях заключения ими и заказчиком абонентских договоров на оказание услуг «Помощь на дорогах», а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п.3.7 указанного договора размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет82% от стоимости заключенного договора «Помощь на дорогах», в т.ч. НДС.

В соответствии с актом оказанных услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая помощь онлайн» сдал, а ООО «ДОРФИНТЕХ» принял услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, вознаграждение составило 29028 руб.

Изложенное также подтверждается счетом№ от ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг и счетом-фактурой№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что ответчиком понесены расходы, связанные с фактическим исполнением договора возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, на сумму 29028 руб.

Из письменных возражений ответчика следует, что в рамках исполнения договора, заключенного с истцом, ответчиком понесены расходы на содержание работы круглосуточного колл-центра, юристов, технических служб, обеспечивающих работу электронно-правовой системы, создание и тех.поддержку личного кабинета истца, постоянное обновление правовой базы и документов.

Исходя из положений п.2.2 абонентского договораот ДД.ММ.ГГГГ.плата за абонентское обслуживание за 12 месяцев составляет 35400 руб., т.е. плата за один месяц с учетом произведенных ответчиком фактических расходов 29028 руб. составляет 531 руб. ((35400 руб. - 29028 руб.) : 12 месяцев), плата за один день составляет 17,46 руб. ((35400 руб. - 29028 руб.) : 365 дней).

Учитывая, что претензия истца отДД.ММ.ГГГГо расторжении договора в связи с отказом от его исполнения поступила ответчикуДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений п.6.5 договора с ДД.ММ.ГГГГон прекратил свое действие и считается расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что в период сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ(57 дней) услуги по договору истцу были оказаны, оплата за данный период составляет 995,22 руб. (17,46 руб. * 57 дней)

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что истец отказался от исполнения данного договора, суд полагает, что в соответствии с п.1 ст.782, п.1 ст.1102 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5376,78 руб. (35400 руб. - 29028 руб. – 995,22 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что права ФИО3 как заказчика услуг ответчиком были нарушены в связи с неудовлетворением его требований по возврату денежных средств, суд полагает, что ему были причинены нравственные страдания.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что истцом не были представлены корректные банковские реквизиты для перечисления денежных средств суд полагает несостоятельными, т.к. они не подтверждаются материалами дела, из представленных истцом документов следует, что банковские реквизиты в адрес ответчика направлялись, следовательно у ответчика имелась возможность удовлетворения требований потребителя.

В части компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию в размере 2000 руб., которую суд, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости считает соответствующей размеру причиненного истцу морального вреда.

Также истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки исполнения его требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (137 дней) исходя из 1% от суммы требования со ссылкой на ст.23, 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Анализируя требования в указанной части, суд приходит к следующему:

В настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем спорные правоотношения регулируются статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», которая не устанавливает право потребителя требовать выплаты неустойки в случае невозврата денежных средств по договору при его отказе от договора.

Согласно ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что норма права, на которую ссылается истец при расчете неустойки неприменима к спорным правоотношениям, при этом требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, суд считает необходимым применить ст.395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что согласно п.3.9 Правил оказания услуг денежные средства должны быть возвращены в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления об отказе от договора, при этом уведомление истца доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату, ограниченную истцом, ДД.ММ.ГГГГ.

Долг, руб.

Период

Дней

Дней в году

% ставка

Проценты

5376.78

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

83

365

7.5%

91.70 руб.

5376.78

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

15

365

7.75%

17.12 руб.

5376.78

ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

17

365

7.75%

19.41 руб.

итого процентов:128.23руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3752,5 руб. ((5376,78 + 2000 + 128,23) х 50 %).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд уменьшить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает, что оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме, определенной исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, - 400 руб., исходя из неимущественных требований – 300 руб., всего 700 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО3 5376,78 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 128,23, штраф 3752,5 руб., всего 11257 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова