Решение № 2-310/2019 2-310/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-310/2019

№2-310/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что между сторонами 28 августа 2014 года заключен кредитный договор №2961-П-005/14. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14.09.2016 исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены – в пользу Банка принято решение о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 (как поручителя по кредитному договору) 108 322,11 руб. Указанная задолженность поручителем погашена. Однако судебным приказом от 17.12.2018 (впоследствии отмененным по возражению должника) в пользу Банка по указанному договору взыскано еще 73 156,72 руб. Указанная задолженность представляет собой проценты и неустойку. В настоящее время финансовое положение истца существенно изменилось в худшую сторону, что является основанием для расторжения заключенного договора. 17 декабря 2018 года истец обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. Ответ на заявление до настоящего времени не получен. Просит расторгнуть заключенный 28 августа 2014 года между ней и АО «Газпромбанк» кредитный договор.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что с них пытаются взыскать кредитную задолженность, которая фактически погашена.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и непредусмотренные законом.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 28 августа 2014 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» в письменной форме заключен кредитный договор №2961-П-005/14, в соответствии с которым истцу был выдан кредит на сумму 170 000 рублей на срок 3 года под 15,5% годовых.

Кредитный договор №2961-П-005/14 от 28 августа 2014 года подписан истцом ФИО1 лично, ее подпись в договоре подтверждает, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанных в них.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ФИО1 суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях. Также истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора. При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было представлено документов, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, а также документов, подтверждающих изменение материального положения. Размер фактических доходов напрямую зависит от трудовой активности самого истца (поиск новой более высокооплачиваемой работы, дополнительный заработок).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства ни существенного нарушения условий кредитного договора со стороны банка, ни существенных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для его расторжения.

Кроме того, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Как усматривается из пояснений истца, она не согласна с начисленными Банком процентам и неустойке по вышеупомянутому договору, однако расторжение кредитного обязательства не приведет к желательным для истца результатам, поскольку задолженность, выставляемая Банком, начислена к настоящему моменту, а потому истцу необходимо оспаривать правомерность указанной задолженности в ходе судебного разбирательства о ее взыскании, а не инициировать гражданский процесс о расторжении договора.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то на основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора №2961-П-005/14 от 28 августа 2014 года и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2019 года.

Судья А.Ф. Залов