Приговор № 1-38/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 18 мая 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Прядко А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Борисовой А.Г.,

защитника: Головлева В.П.,

при секретаре: Новокрещиновой Ю.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ********* (персональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.03.2017 в период времени с 21:00 до 22:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона подошел к автомобилю М. ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), припаркованному на стоянке около дома по адресу: ******* (адрес обезличен). Действуя без цели хищения, помимо воли собственника, ФИО1 имеющимися при себе ключами открыл переднюю дверь указанного автомобиля, запустил двигатель и уехал на нем с места парковки, тем самым неправомерно завладев данным транспортным средством.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: явку с повинной; ********* (обстоятельства частной жизни обезличены); принесение извинений потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.Обстоятельством в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимому, являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. Совершил преступление средней тяжести. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но поскольку его исправление еще возможно без реального лишения свободы, применяет ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, а также то, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию и по вызовам в указанный государственный орган в установленное им время; не менять место жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; не употреблять спиртное; пройти обследование у врача-нарколога, а в случае назначения лечения врачом-наркологом пройти это лечение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественное доказательство: автомобиль ******* (сведения о транспортном средстве обезличены), оставить потерпевшему М.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Прядко А.А.