Приговор № 1-38/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Байкалово 30 августа 2017 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника- адвоката Буевич Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Папуловой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-38/2017 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Власов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в доме никого нет, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Через приусадебный участок и надворные постройки ФИО1 проник во двор дома, подошел к оконному проему дома, используя отвертку, открыл секцию окна, ведущую в прихожую дома. После чего подошел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где в шкафу обнаружил электрический рубанок марки «Hammer», модель RNК600А, стоимостью 2 300 рублей и электрический водяной насос марки «Кратон», модель SWР-01, стоимостью 1300 рублей, которые обратил в свою собственность, тем самым похитив их. Затем ФИО1 подошел к окну, которое заранее было им открыто, и через открытую оконную раму незаконно проник внутрь квартиры Потерпевший №1, где в помещении кухни на барной стойке кухонного гарнитура обнаружил 1 бутылку вина «Татьянин день», объемом 0,7 литра, стоимостью 150 рублей, 1 бутылку водки «Мягков», объемом 0,7 литра, стоимостью 500 рублей, 1 бутылку коньяка «Нennesy», объемом 0,7 литра, стоимостью 1300 рублей, которые обратил в свою собственность, тем самым похитив их. Затем ФИО1 прошел в комнату, где на полках шкафов обнаружил разменную монету в сумме 300 рублей и золотые серьги, стоимостью 6 000 рублей, которые обратил в свою собственность, похитив их. Пройдя в помещение прихожей ФИО1 в шкафу обнаружил электрический лобзик, марка которого следствием не установлена, стоимостью 1 500 рублей, который обратил в свою собственность, похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 350 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал по предъявленному ему обвинению как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании после изложения обвинения, полностью согласился с ним. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное его защитником. С гражданским иском потерпевшей согласился частично- только в сумме 13 350 рублей, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Потерпевшая- Потерпевший №1 просила не лишать свободы подсудимого, настаивала на удовлетворении ее гражданского иска. Причиненный подсудимым материальный ущерб для нее является значительным.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций со своим защитником, ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела: приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д.154, 156), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148, 151).

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изложив обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет дорогостоящего имущества. Также нецелесообразно наказание в виде принудительных работ, поскольку с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого суд считает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

От несения процессуальных издержек Власов должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в сумме 28 350 рублей (л.д.83).

Суд полагает, что для разрешения гражданского иска потерпевшей необходимо проведение дополнительных расчетов с предоставлением дополнительных документов, что требует отложения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает необходимым на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, не разрешая его по существу при рассмотрении настоящего дела, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; запретить находиться вне постоянного места проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением случаев, связанных с работой; не посещать места массовых спортивных и праздничных мероприятий.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство- диск СD-R c видеозаписью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства- электрический водяной насос «Кратон», модель SWР-01, электрический ручной рубанок «Hammer», модель RNК600А, пустую бутылку из-под коньяка «Hennesy», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Признать за гражданским истцом – потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- О.Д. Борисова