Приговор № 1-174/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмелевой Ю.Ю., предоставившей удостоверение № 791 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 03 июля 2017 года,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца п.Березовка <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, со средним образованием, работающего без официального трудоустройства, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес> «б» - 58, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2013 года ФИО1 в магазине «Гранд», расположенном по <адрес> п.Березовка на свой паспорт приобрел сим-карту сотового оператора «Мегафон» №. Указанный номер ранее принадлежал Потерпевший №1, которая пользовалась им в период с <дата> по <дата>. При этом к номеру сим-карты: <***> Потерпевший №1 была подключена услуга «Мобильный банк», привязанной к кредитной карте «Сбербанка России» № счета карты: 40№, оформленной на ее имя. В один из дней июля 2013 года Потерпевший №1 сим-карту с номером: <***> потеряла и заблокировала, однако услугу «Мобильный банк» отключить забыла. Этим обстоятельством впоследствии и воспользовался ФИО1, который <дата> активировал приобретенную сим-карту с абонентским номером: <***> и обнаружил, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к кредитной карте Потерпевший №1 Так <дата>, находясь в п.Березовка <адрес> Красноярского края, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету кредитной карты «Сбербанка России», принадлежащих Потерпевший №1 В этот день, <дата> в 8 час. 37 мин., находясь по адресу: <адрес> «б» - 58, в п.Березовка, ФИО1 перевел с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 100 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи ОАО «Мегафон» своего абонентского номера <***> и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <дата> в 18 час. 35 мин., находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 с вышеуказанной кредитной карты перевел денежные средства в сумме 300 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи ОАО «Мегафон» своего абонентского номера <***>. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, в связи с невозможностью перевести всю сумму в 30 000 руб. сразу, так как можно было перевести только 10 000 руб. в день, ФИО1 решил похитить указанную сумму за несколько дней. <дата> в 10 час. 35 мин., осуществляя задуманное, ФИО1 находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> «б» - 58, в п.Березовка, посредством услуги «Мобильный банк», перевел со счета кредитной карты Потерпевший №1 на свой номер сотового телефона: <***> денежные средства в сумме 10 000 руб. После чего ФИО1 поехал в отделение банка «Western Union», расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, в <адрес> Красноярского края, где обналичил деньги. Продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым смыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 <дата> в 10 час. 38 мин., находясь у себя в квартире по указанному выше адресу, посредством услуги «Мобильный банк», вновь перевел со счета кредитной карты Потерпевший №1 на свой номер сотового телефона <***> денежные средства в сумме 10 000 руб., после чего поехал в отделение банка «Western Union» расположенное по адpecy: <адрес> комиссаров, <адрес>, в <адрес> Красноярского края, где обналичил их. Продолжая свою преступную деятельность, действуя с единым умыслом, направленным на хтщение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, <дата> в 11 час. 37 мин., находясь у себя в квартире по указанному выше адресу, посредством услуги «Мобильный банк» вновь перевел со счета кредитной карты Потерпевший №1 на свой номер сотового телефона: <***> денежные средства в сумме 10 000 руб., после чего поехал в отделение банка «Western Union», расположенное по адресу: <адрес> комиссаров, <адрес>, в <адрес> Красноярского края, где обналичил их.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> ФИО1 действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил с кредитной карты денежные средства в сумме 30 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1, что является значительным ущербом для потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (в материалах дела имеется её заявление), не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Также, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства соседями – положительно, а участковым инспектором - удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет одного малолетнего ребенка, не судим, также суд учитывает возраст и его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, как следует из п.9 Постановления Государственной Думы от <дата> № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку суд в отношении ФИО1 признал необходимым назначить ему наказание условно, то в соответствии с п.9 вышеуказанного Постановления, суд освобождает ФИО1 от наказания, со снятием судимости.

При этом суд не принимает во внимание судимость ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, поскольку Федеральным законом от <дата> N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст. 157 УК РФ внесены изменения, согласно которым, уголовная ответственность по статье 157 УК РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Поскольку диспозиция статьи 157 УК РФ (в новой редакции) в сравнении с диспозицией статьей 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ) содержит новый криминообразующий признак - неоднократность, то есть совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО1, осужденный по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 420-ФЗ), в силу положений статьи 10 УК РФ освобождается от наказания, в связи декриминализацией деяния.

В связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не поддержала свои исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 30 400 руб., гражданский иск потерпевшей суд оставляет без рассмотрения, и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ежемесячно являться на регистрацию в специальный государственный орган, ведающий исполнением приговора, по установленному им графику и не менять без его уведомления места жительства.

Освободить ФИО1 от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от <дата> № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – оставить оставляет без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: сведения Сбербанка о рассмотрении заявления Потерпевший №1 о спорных операциях по карте Сбербанк от <дата> №; - копии: свидетельства о заключении брака, свидетельство рождении ФИО6, свидетельство о рождении ФИО7, свидетельство о рождении ФИО6, копия карты Сбербанк, справка о доходах Потерпевший №1, справка о доходах ФИО10 АВ.С., отчет по кредитной карте (№ счета 40№); сведения предоставленные ОАО «Мегафон»: о владельцах абонентского номера <***> ОАО «Мегафон» от 03.09.2014г; детализация абонентского номера <***> на имя ФИО1 и за период с 29.04.2014г 06:00:00 по 03.05.2014г. 23:59:59; изъятая в ходе выемки у ФИО1: сим-карта сотового оператора «Мегафон» № абонента: <***>, находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко